г. Санкт-Петербург
|
25 июня 2009 г.
|
Дело N А56-35404/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5629/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-35404/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
при участии:
от истца (заявителя): предст. Савченко А.В. - доверенность N 23 от 24.04.2009
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственности "Магистральстройсервис" (далее - ООО "Магистральстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10216100/300708/П073832, по резервному методу, а также обязании таможню восстановить нарушенные права заявителя, путем принятия решения по таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением суда от 02 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 02.02.2009 отменить. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Балтийской таможни.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 01/04 от 10.01.2003 (л.д.23-27), заключенным с фирмой "Баррингтон Лтд.Ко." (США), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (листы кровельные волнистые битумные), оформленный по ГТД N 10216100/300708/П073832.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товарами.
Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт N 01/04 от 10.01.2003, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносаменты и.др. (опись документов к ГТД, л.д.9-10).
Таможенный орган в ходе проверки таможенной декларации и представленных документов пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216100/300708/П073832, и направил в адрес общества запрос от 30.07.2008 б/н о предоставлении в срок до 30.08.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: экспортную декларацию (перевод); прайс - лист производителя; договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по данной поставке товара или по предыдущим поставкам; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по однородным/идентичным товарам; учредительные документы; пояснения по условиям продажи (л.д.17).
По запросу таможенного органа общество представило в таможню: копии экспортных деклараций отправителя от 01.07.2008 и от 09.07.2008 (с переводом); прайс-лист производителя; прайс-лист ООО "Балт-Сервис" в качестве ценовой информации на внутреннем рынке; банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках действующего контракта; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара; копии ГТД на аналогичный товар, выпущенный по первому методу определения таможенной стоимости. Одновременно общество дало пояснения о причинах невозможности представления части запрошенных таможней сведений и документов (сопроводительное письмо от 29.08.2008 N 29/08-08/15) (л.д. 19-20).
Посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, таможня 06.08.2008 самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом (ДТС-2). Исходя из указанного решения, методы со второго по пятый не применимы в связи с отсутствием достоверной информации, что подтверждается состоянием базы данных таможенного органа на момент таможенного оформления, а окончательная таможенная стоимость определена по шестому методу с использованием ценовой информации о стоимости сделок с однородными товарами.
Полагая действия таможни по корректировке таможенной стоимости по резервному методу незаконными, ООО "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в то время как Балтийской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости
