Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-4876/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А56-21274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4876/2009) ООО "Лечебно-профилактический стоматологический центр "Эдем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009г. по делу N А56-21274/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Лечебно-профилактический стоматологический центр "Эдем"

о взыскании 2 879 147, 75 руб., расторжении договора, выселении

при участии:

от истца: представитель Кузьмина Анна Анатольевна: доверенность N 34002 от 29.12.2008г., удостоверение N 000215.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактический стоматологический центр "Эдем" (далее - ООО "Лечебно-профилактический стоматологический центр "Эдем") о взыскании 1 911 359,79 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.09.2006 N 11-А149715 за период с 07.09.2006 по 31.07.2008, 967 787,96 руб. пеней за просрочку платежа за период 17.09.2006 по 01.07.2008, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Решением города от 12.03.2009г. исковые требования удовлетворены полностью.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение, Общество просит изменить его, уменьшив размер пени. ООО "Лечебно-профилактический стоматологический центр "Эдем" полагает, что неустойка в размере 967 787 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность и недоказанность позиции ответчика, а, следовательно, на отсутствие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактический стоматологический центр "Эдем" (арендатор) 21.09.2006 заключен договор аренды N 11-А149715. Объектом данного договора являются нежилые помещения общей площадью 266,8 кв.м., расположенные по адресу: 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 1/61, литера А, пом. 1н.

В разделе 3 договора установлены условия, касающиеся порядка, размера и сроков внесения арендной платы. Пунктом 4.9 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств, указанных в пункте 2.2.2 данного договора, в виде пеней (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке в случае задержки исполнения обязательств по арендной плате (с учетом последующих изменений и дополнений к договору) на срок более трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

На основании договора аренды N 11-А149715 от 21.09.2006 подлежащая оплате арендная плата за период с 07.09.2006 по 31.07.2008г. составляет 1 911 359 руб. 79 коп. Поскольку ответчик не уплатил арендную плату за данный период, истец просит взыскать с ответчика начисленную за период с 17.09.2006 по 1.07.2008 пеню в размере 967 787 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, установив нарушение условий договора аренды со стороны Общества, взыскал с ответчика сумму долга и пени в полном объеме.

По мнению Общества, при задолженности в размере 1 911 359 руб. 75 коп. сумма пени - 967 787 руб. 96 коп. является явно несоразмерной. В связи с этим ответчик просит уменьшить размер пени до разумных пределов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки нужно иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции учел, что пени в размере 0,15 % согласована сторонами при подписании договора, длительность неисполнения договорных обязательств и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что размер пени является явно несоразмерным по отношению к последствиям нарушенного обязательства, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, норм материального и процессуального права не нарушено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009г. по делу N А56-21274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова