Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-5611/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А26-8354/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5611/2009) ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2009 года по делу N А26-8354/2008(судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Кузькину Илье Владимировичу

о признании ИП Кузькина И.В. несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузькина Ильи Владимировича.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнила исковые требования, просила признать должника банкротом, ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России было заявлено ходатайство об уменьшении размера требования в части пени. Уточнения были приняты судом.

Определением от 24.03.2009г. суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, прекратил производство по делу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Федеральной налоговой службы.

По мнению уполномоченного органа, предприниматель Кузькин И.В. обладает признаками отсутствующего должника, в связи с тем, что у должника отсутствует зарегистрированное имущество, последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 9 месяцев 2008 г. Кроме того, заявителем указано на то, что процедура ликвидации индивидуального предпринимателя, имеющего долги перед бюджетом и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства, прямо противоречит статьям 61, 65 ГК РФ, а также Закону о банкротстве.

В апелляционной жалобе также указано на то, что уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании ИП Кузькина И.В. несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что по состоянию на 10.12.2008г. у предпринимателя имеется просроченная свыше трех месяцев недоимка по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 17 932,50 руб. основного долга и 7 285,23 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать ИП Кузькина И.В. несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Кроме того, было заявлено об уменьшении размера требований в части пени до 7 108,68 руб.

Уточнения приняты судом.

Определением от 24.03.2009г. Арбитражный суд прекратил производство по делу.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006г. N 22 даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе и индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Статьей 227 Федерального закона о несостоятельности закреплено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Из буквального толкования этой нормы следует, что обязательным фактом, который должен иметь место для применения требуемой процедуры, является отсутствие должника и невозможность установления места его нахождения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ИП Кузькин не соответствует указанным в законе требованиям, так как получал судебную корреспонденцию по адресу, указанному заявителем по делу о банкротстве (л.д. 83, 130), представил бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 47-50), за 2008 г. (л.д. 98-100), соответственно, признание должника банкротом в любом случае не могло быть проведено по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Кроме того, следует отметить, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, исходя из толкования пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Поскольку после возбуждения дела о банкротстве выяснилось, что такого имущества не выявлено, что подтверждается ответами государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию имущества (л.д.51-58), постановлениями N К9724/472/53/2008 от 11.04.2008 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Щелиной Ю.И. об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, а также справкой заявителя N 2.2-20/7940 от 20.02.09 года, представленной в судебном заседании 19.03.09 года, об отсутствии расчетного счета должника в банке (л.д.11). суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определением суда первой инстанции нарушены права кредиторов, поскольку существующая процедура исключения из ЕГРИП позволяет фактически ликвидировать предпринимателя, не используя установленные законом процедуры банкротства или ликвидации, не удостоверяясь в погашении задолженности перед всеми кредиторами, является необоснованным и неподтвержденным материалами дела, в связи с тем, что судом установлен факт отсутствия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью. Суд апелляционной инстанции полагает, что признание индивидуального предпринимателя Кузькина И.В. банкротом и введение в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлекут неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8354/2008 от 24.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова