Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 13АП-5546/2009

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 г.

Дело N А42-1946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5546/2009) ООО "Торговая компания "Корд"

на определение Арбитражного суда Мурманской области

от 26.03.2009 по делу N А42-1946/2008 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по иску ООО "Торговая компания "Корд"

к ООО "Мурманская авиационная компания"

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского р-на УФСПСП РФ по Мурманской области Лихолат Л.В.заявитель: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Лихолат Л.В.

о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного производства

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от заявителя: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Корд" (Далее - Истец) обращалось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" (далее - Ответчик) задолженности в сумме 1 994 508 руб. 57 коп. по оплате за поставленные нефтепродукты, а также неустойки за просрочку оплаты в сумме 350 635 руб., всего на сумму 2 346 144 руб. 46 коп.

Определением суда от 09.07.2008 производство по делу было прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.

В связи с нарушением ответчиком графика погашения суммы долга, предусмотренного условиями мирового соглашения, истец 09.10.2008 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

13.10.2008 суд выдал истцу исполнительный лист, в котором изложил резолютивную часть определения от 09.07.2008.

12.03.2009 от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района в суд поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель просил разъяснить положения исполнительного документа, так как взыскателем исполнительный лист предъявлен с заявлением о взыскании с ООО "Мурманская Авиационная компания" всей суммы иска - 2 346 144 руб. 46 коп., в то время как в резолютивной части исполнительного листа не содержится требования о взыскании с должника в пользу ООО "Торговая компания "Корд" какой-либо суммы долга.

Судебный пристав-исполнитель также просил приостановить исполнительное производство N 52/6/129/5/2009 от 29.12.2008 до рассмотрения вопроса по существу.

Суд определением от 26.03.2009 дал соответствующие разъяснения, а также приостановил исполнительное производство на период с момента обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением до фактического получения разъяснения исполнительного документа.

Суд указал, что принудительное исполнение мирового соглашения заключается в обязании ответчика к перечислению той денежной суммы, размер которой определен сторонами при заключении мирового соглашения и прекращении обязательства, а не заявленной изначально истцом суммы иска.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением в части суммы подлежащей взысканию так как суд не правильно установил существенные моменты и нарушил нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно разъяснил положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание исполнительного листа, обязательным его реквизитом является резолютивная часть судебного акта, в исполнительный лист дословно переписана резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения.

Принудительное исполнение мирового соглашения заключается в обязании ответчика к перечислению той денежной суммы, размер которой определен сторонами при заключении мирового соглашения и прекращении обязательства.

Статьей 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица заключившего мировое соглашение.

При этом принудительно исполняется мировое соглашение, а не изначальные требования Истца.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09 июля 2008 года прекращено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Корд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" о взыскании 2 346 144 рублей 46 копеек, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами 21 мая 2008 года, текст которого предусматривает прекращение обязательства ООО "Мурманская авиационная компания" перед ООО "Торговая компания "Корд" по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 1 994 508 руб. 57 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в сумме 350 635 руб., предоставлением взамен отступное в виде уплаты денежных средств в сумме, установленной сторонами, в размере 1 485 000 рублей, по графику перечисления денежных средств установленному сторонами.

Возможность прекращения обязательства предоставлением взамен исполнения отступного предусмотрена нормой статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку мировое соглашение предусматривает прекращение исполнения обязательства по уплате всей суммы иска 2 346 144 руб. 46 коп. взамен уплаты отступного в размере 1 485 000 рублей, то в связи с не исполнением мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению именно на согласованную сторонами сумму отступного -1 485 000 руб.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26 марта 2009 года по делу N А42-1946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева