Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-6663/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А42-2784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6663/2009) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2009 по делу N А42-2784/2009 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению ИП Леончик Елены Михайловы

к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области

3-е лицо Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура Мурманской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Леончик Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - Министерство) от 13.04.2009 N 09-368 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.04.2009, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, привлечена Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура Мурманской области (далее - Прокуратура).

Решением от 05.05.2009 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Министерство заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2009 по делу N А42-2784/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал, совершенное предпринимателем правонарушение, малозначительным.

Прокуратура апелляционную жалобу поддержала по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Министерства - удовлетворить.

Предприниматель против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Леончик Е.М. ходатайствовала об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании. В обосновании заявленного ходатайства предприниматель ссылается на тяжелое финансовое положение. Ходатайство признано подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Министерства в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что 16.03.2009 Прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем Леончик Е.М. требований природоохранного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией (розничная продажа) мультимедийной продукции (CD DVD диски) в арендуемом по договору аренды от 10.01.2009 магазине, расположенном по адресу: Мурманск, ул. Щербакова, д. 14.

В ходе проверки Прокуратура установила, что при осуществлении Леончик Е.М. предпринимательской деятельности образуются отходы производства и потребления 4 класса опасности.

В нарушение Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предприниматель:

- не производит инвентаризацию и учет образующих, использованных и переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов и объектов их размещения (статьи 11, 19);

- не составлены паспорта образующих опасных отходов (статья 14);

- не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (статья 18).

Результаты проверки оформлены актом от 20.03.2009 с приложением фототаблицы и объяснениями Леончик Е.М. (л.д. 28-34).

Постановлением от 30.03.2009 Прокуратура возбудила в отношении предпринимателя Леончик Е.М. дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.2 КоАП РФ и направила материалы по делу об административном правонарушении в Министерство.

Министерство, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление от 13.04.2009 N 09-368, которым индивидуальный предприниматель Леончик Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Министерства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признав, доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, и со ссылкой на пункт 17 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации N 10 от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениям", признал незаконным и отменил постановление Министерства от 13.04.2009 N 09-368.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у предпринимателя на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неведение им учета отходов и непредставление отчетности в области обращения с отходами, свидетельствуют о несоблюдении экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки у предпринимателя Леончик Е.М., отсутствовали проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, инвентаризация и учет образующихся, используемых, переданных другим лицам или полученных от третьих лиц отходов и объектов, их размещения, не велся.

Нарушения, выразившегося в отсутствии паспорта опасных отходов, является нарушением части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2003 N 4128) утверждены паспорт опасных отходов и инструкция по заполнению формы паспорта опасных отходов.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалы дела не представлены доказательства образования у предпринимателя отходов (использование предпринимателем ртутных ламп), обладающих опасными свойствами, т.е. отходов I - IV класса опасности для окружающей природной среды, на которые должен составляться паспорт.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Нарушение предпринимателем изложенных выше норм права образует состав вменяемого Леончик Е.М. административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции оценил конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и посчитал возможным освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно договору на оказание услуг по перевозке и обезвреживанию ТБО от 01.10.2006 N 1925/06, образуемые от предпринимательской деятельности Леончик Е.М. отходы, вывозятся и утилизируются в установленном порядке; по сведениям ООО "ОРКО-Инвест" объемы перевозки и обезвреживание ТБО - незначительное. Пренебрежения к формальным требованиям публичного права не установлено, противоправное поведение Леончик Е.М. не носило умышленный характер (не знала о требованиях закона), не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с созданием значимых сложностей в организации административным органам соответствующего контроля.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 30000 рублей) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Оценка наличия в действиях предпринимателя признаков малозначительности административного правонарушения дана судом в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями. Нормы материального и процессуального права при вынесении решения судом не нарушены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 мая 2009 года по делу N А42-2784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина