Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 13АП-8896/2008

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 г.

Дело N А56-14405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6040/2009) ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 г. по делу N А56-14405/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ"

к Муниципальному образованию "Город Сосновый Бор"

об обязании компенсировать понесенные убытки

при участии:

от истца: Волкова П.В. по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика: Горчакова А.В. по доверенности от 22.10.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Муниципального образования "Город Сосновый Бор" 2.655.957 руб. 60 коп. убытков, возникших от разницы между оплатой истцом стоимости питьевой воды и стоков по договору, заключенному со Сосновоборским МУП "Водоканал", и оплатой истцу гражданами, потребляющими питьевую воду и сбрасывающими стоки в канализацию, из-за разницы в тарифах, установленных Администрацией Муниципального образования "Город Сосновый Бор" Ленинградской области, за период с 01.05.2005г. по 31.12.2005г.

Судом первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика на Муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Администрации.

Решением суда от 01.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Общество полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинная связь между действиями Администрации и убытками истца доказана, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО "Город Сосновый Бор" Ленинградской области от 28.03.2005г. N 203 ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" передан в управление муниципальный жилой фонд, а именно: многоквартирные дома, расположенные в микрорайонах N 4, 4а, 8, что оформлено договором (приложение к постановлению).

01.05.2005г. ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" и Сосновоборское МУП "Водоканал" подписали договор N Ж/Ф-2 от на поставку в жилые дома питьевой воды и прием стоков, в соответствии с которым истец оплатил Сосновоборскому МУП "Водоканал" за период с 01.05.2005г. по 31.12.2005г. сумму 12.548.983 руб. 06 коп. Оплата произведена истцом по тарифам, установленным для предприятий коммунально-бытового обслуживания.

Жильцы домов, управляющей компанией в которых является истец, производили оплату потребления питьевой воды и сброса стоков по тарифам, установленным Администрацией для населения.

Истец указывает на то, что поскольку Администрацией муниципального образования установлены различные тарифы на поставку в жилые дома питьевой воды и прием стоков для граждан и для предприятий коммунально-бытового обслуживания, ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" оплатило по договору N Ж/Ф-2 от 01.05.2005г. на 2.655.957 руб. 60 коп. больше, чем ему уплатили граждане.

ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" полагает, что понесло убытки в размере 2.655.957 руб. 60 коп. по вине Администрации, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" правомерно оставлены судом без удовлетворения в связи со следующим.

Истец основывает свой иск о возмещении убытков ссылкой на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступлении деликтной ответственности необходима совокупность условий: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков не имеется.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика лежит по настоящему делу на истце.

Истец не представил в суд доказательств, что ущерб причинен неправомерными действиями ответчика, тем самым не доказал причинную связь между правонарушением и убытками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 г. по делу N А56-14405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова