Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 13АП-5962/2009

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 г.

Дело N А56-34750/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5962/2009, 13АП-5965/2009) ООО "Стат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 г., дополнительное решение от 26.03.2009 г. по делу N А56-34750/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Российского государственного педагогический университет им. А. И. Герцена

к ООО "Стат"

о расторжении гос. контракта и взыскании неустойки в сумме 8 542,37 руб.

при участии:

от истца: Ляпиной Н.А. по доверенности от 22.06.2009 г. N 1882/17

от ответчика Жидкова Ю.В. по доверенности от 10.04.2009 г. N 838

установил:

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стат" о расторжении государственного контракта N 166/08 от 12.03.32008 и взыскании неустойки в сумме 8 542,37 руб. за нарушение сроков поставки товара.

Решением суда от о 09.02.2009 г. с ООО "Стат" в пользу Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена взыскана неустойка в сумме 8 542 руб. 37 коп., в возмещение расходов по госпошлине 500руб.; Университету из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб.

Дополнительным решением от 26.03.2009 г.расторгнут государственный контракт N 166/08 от 12.03.2008г., с ООО "Стат" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

ООО "Стат" обратилось с апелляционной жалобой на указанные судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение и дополнительное решение.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения, апелляционный суд не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008г. по результатам проведенного конкурса Университет и ООО "Стат" подписали государственный контракт N 166/08 на поставку товара - стереомикроскопа с осветителем на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Стороны установили срок поставки товара по государственному контракту до 20.03.2008г.

Поскольку Общество не выполнило в срок своих обязательств по поставке, письмами исх. N 1056/44 от 02.04.2008г., исх. N 1469/62 от 06.05.2008г. Университет известил ответчика о необходимости поставить товар в срок не позднее 10 дней с даты получения письма, а также уведомил Общество о расторжении контракта. Данные письма получены ответчиком.

ООО "Стат" обязанностей по контракту не исполнило и отказалось подписать соглашение о расторжении государственного контракта, в связи с чем Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено, Обществом не выполнены обязательства по государственному контракту - товар Университету не поставлен. Данный факт признан ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.1. государственного контракта, стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, пени составляет 8 542, 37 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы права, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В материалах дела находятся телеграммы от 12.03.2009г. и 13.03.2009 г., свидетельствующие о том, что суд первой инстанции известил Общество о назначении судебного заседания 19.03.2009 г., в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется.

Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с предоставленной отсрочкой, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 г. и дополнительное решение от 26.03.2009 г. по делу N А56-34750/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стат" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина