Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-9237/2008

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А56-11806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9237/2008) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008 года А56-11806/2008 (судья С.Ф. Маркин), принятое

по иску Заместителя прокурора города Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов

к 1) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", 2) Санкт-Петербургскому ГУЗ "Детская инфекционная больница N 3"

о признании сделки недействительной в части

при участии:

от истца: помощника прокурора Е.Ф. Снигищенко

от ответчиков: представители не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов с исковым заявлением о признании недействительными подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 3.2.1 договора теплоснабжения в горячей воде N 5927 от 15.10.2007 года, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения "Детская инфекционная больница N 3".

Решением суда от 07.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Территориальная генерирующая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения ссылками на перечисленные в апелляционной жалобе нормативно-правовыми актами.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", Санкт-Петербургское ГУЗ "Детская инфекционная больница N 3" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник прокурора возражал против апелляционной жалобы, просит пересмотреть решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Поэтому с учетом положений пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 года между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и СПб ГУЗ "Детская инфекционная больница N 3" (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5927, в соответствии, с условиями которого ОАО "ТГК N 1" обязалось обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии после предупреждения в следующих случаях:

а) ненадлежащего исполнения денежных обязательств из настоящего договора;

б) присоединения систем теплопотребления до приборов учета;

в) самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых установок или отдельных частей установок;

г) по указанию органов государственного энергетического надзора и в случае неисполнения его требований и предписаний, принятых в пределах полномочий;

д) недопущения представителей Энергоснабжающей организации или Госэнергонадзора к системам теплопотребления или приборам учета;

е) ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя Энергоснабжающей организации;

ж) неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;

з) превышение установленных договором максимальных часовых нагрузок, превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 °С против графика;

и) допущения утечки и загрязнения сетевой воды;

к) отсутствия у абонента подготовленного и аттестованного персонала для обслуживания систем теплопотребления;

л) при введении в действие графиков ограничения и отключения из-за дефицита мощности топлива на ТЭЦ;

н) в иных случаях, предусмотренных действующими нормативными актами.

Полагая, что условия, содержащиеся в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 3.2.1. договора являются ничтожными как противоречащие пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 года "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", заместитель прокурора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что согласование сторонами договора не предусмотренных статьей 546 ГК РФ оснований для ограничения и прекращения подачи электроэнергии не противоречит пункту 2 статьи 546, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует два блока вопросов:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком.

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что включение в договор теплоснабжения оспариваемых условий не противоречит положениям действующего законодательства, следует признать неправомерным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

С учетом изложенного подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 3.2.1 договора теплоснабжения от 15.10.2007 года N 5927 являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования прокурора - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" проанализированы апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, учитывая ранее приведенные доводы и установленные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008 года отменить.

Признать недействительными подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 3.2.1 договора теплоснабжения в горячей воде N 5927 от 15.10.2007 года заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения "Детская инфекционная больница N 3".

Апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова М.А. Шестакова