Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-6159/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-12030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6159/2009) ЗАО "АЛЬФА-СПЕКТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-12030/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "АЛЬФА-СПЕКТР"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2009 N 40-09/47

при участии:

от истца (заявителя): Саевич И.С. по доверенности от 04.03.2009

от ответчика (должника): Ширяев Р.А. по доверенности от 24.06.2009 N 72-04-45/494-М

установил:

Закрытое акционерное общество "Альфа - Спектр" (далее - ЗАО "Альфа-Спектр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (далее - Управление) N 40-09/47 от 11.02.2009 о привлечении к административной ответственности

Решением суда первой инстанции от 30.04.2009 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением допущены существенные нарушения при его привлечении к административной ответственности, поскольку постановление принято в отсутствие законного представителя, в связи с неправомерным отклонением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, также пояснив, что даже если исходить из наличия формальных признаков правонарушения, то отсутствие в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 ЗАО "Альфа-Спектр" и УП "Агат - систем" заключили договор поставки N 8007/02, в связи с чем Общество оформило в уполномоченном банке - Северо-Западный банк Сбербанка РФ паспорт сделки N 08010018/1481/1309/1/0.

По результатам проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу выявило нарушение заявителем установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в связи с выполнением названного контракта. По мнению Управления, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 26.03.2008, то есть с нарушением контрольного срока.

Данные обстоятельства послужили Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу основанием для составления в отношении Общества протокола от 30.12.2008 N 11 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и направления его в адрес Управления вместе с материалами административного дела.

Постановлением Управления от 11.02.2009 N 40-09/47 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из признания заявителем факта допущенного нарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ N 1950-У справка о подтверждающих документах отнесена к данной категории документов.

Поскольку справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 26.03.2008, т.е. с нарушением 15-дневного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении Управлением процедуры его привлечения к административной ответственности отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, Управлением в адрес ЗАО "Альфа-Спектр" было направлено определение от 15.01.2009 N 40-09/47, в соответствии с которым общество приглашалось на рассмотрение дела об административном правонарушении на 21.01.2009 в 10 часов 40 минут (л.д.13-14). Определение получено обществом 30.01.2009 (л.д15).

В связи с поздним отправлением определения от 15.01.2009 и технической ошибкой в телеграмме от 19.01.2009 Управление 21.01.2009 вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 40-04/47 на 11.02.2009 в 11 часов 10 минут.

Определение об отложении от 21.01.2009 получено обществом 06.02.2009 (л.д.18-19).

10.02.2009 в адрес Управления поступило ходатайство представителя ЗАО "Альфа - Спектр" с просьбой об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением законного представителя в командировке и болезнью представителя общества направившего ходатайство.

11.02.2009 Управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, отказав в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением с соблюдением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения протокола и материалов проверки, сам по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 30.12.2008 N 11 составлен с участием законного представителя Общества - Левчук С.А., замечаний на протокол не зафиксировано, состав правонарушения, вмененный обществу, является формальным, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о выполнении всех необходимых процессуальных действий и достаточностью доказательной базы для рассмотрения дела по существу на момент вынесения постановления.

Ссылки представителя Общества в судебном заседании апелляционного суда на малозначительность совершенного заявителем правонарушения отклоняются судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А56-12030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов