Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6609/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-1729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6609/2009) ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009г. по делу N А56-1729/2009 (судья А.Е.Филиппов), принятое

по иску ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити"

к ООО "Цифроград Северо-Запад"

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: Афонина Д.С. по доверенности от 03.06.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2009г. ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" отказано в удовлетворении иска к ООО "Цифроград Северо-Запад" о признании недействительным договора страхования имущества ИМ-08 N 223 СП, полис серии ИМ-08 N 223 СП от 01.08.2008г. Суд первой инстанции указал, что сведения в графе "дополнительная информация", внесенные ответчиком, по определению не носят исчерпывающего характера, а при необходимости страховщик мог проверить данные страхователем сведения и оценить их достаточность.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно истолковано заявление-вопросник, поскольку заполнение граф необходимо как для расчета страховой премии, так и для заключении договора. Вся информация вносится страхователем. Пояснил, что после требования о выплате страхового возмещения была проведена проверка, и по ее итогам встал вопрос о недействительности договора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.07.2008г. между ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" (страховщиком) и ООО "Цифроград Северо-Запад" (страхователем) заключен договор страхования ИМ-08 N 223 СП (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется за установленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ответчику причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества в пределах страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами N 3 "Страхования имущества предприятий, учреждений, организаций".

Приложением N 1 от 01.07.2008г. к договору является заявление-вопросник, где под грифом "дополнительная информация" страхователь добавил в страховые риски кражу, в страховые объекты - денежные средства в кассе или сейфе, указав на имевшие место в 2007-2008 годах страховые случаи.

01.08.2008г. выдан страховой полис ИМ-08 N 223 СП.

Страховая сумма по заключенному договору с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2008г. составила 3.050.000 руб., а страховая премия - 436.720 руб. 00 коп.

09.08.2008г., 04.09.2008г., 18.09.2008г. страхователь обращался к страховщику с заявлениями о наступлении страховых событий на объектах страхования в связи с хищением мобильных телефонов.

В связи с заявлениями ответчика истцом проведена проверка, запрошены сведения из органов внутренних дел, которые ответили о наличии возбужденных уголовных дел по указанным событиям и другим, имевшим место в 2007-2008 годах.

16.10.2008г. истец на заявления ответчика 09.08.2008г., 04.09.2008г., 18.09.2008г. сообщил страхователю (исх. N 06-04/1218), что ЗАО "ЛК-Сити" считает договор ИМ-08 N 223 СП недействительным в связи с указанием страхователем недостаточной информации об имевших место в 2007-2008г.г. страховых случаях, в связи с чем намерен обратиться в суд за расторжением указанного договора.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчик сообщил ему заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и определению размера возможных убытков от его наступления, 13.01.2009г. ЗАО "ЛК-СИТИ" обратилось в суд с иском о признании договора ИМ-08 N 223 СП, полис ИМ-08 N 223 СП от 01.08.2008г. недействительным с даты его заключения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Оценивая представленные ответчиком сведения, страховщик не усмотрел необходимости истребовать от страхователя дополнительные, которые в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

Подобных мер ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" своевременно не приняло.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, и обоснованно указал на недоказанность истцом факта сообщения ответчиком заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, оформленного полисом серии ИМ-08 N 223 СП от 01.07.2008г., позволяющего применить часть 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ притом, что вопросов о произошедших в 2007-2008 годах событиях, имеющих признаки страховых случаев, страховщиком не ставилось.

Применение судом первой инстанции норм материального права соответствует толкованию, данному судами кассационной инстанции в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 г. по делу N А21-4126/04, от 12.05.2009г. по делу N А56-17979/2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 г. по делу N Ф04-6166/2006(26701-А70-11).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева