Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 13АП-10374/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 г.

Дело N А26-4253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5065/2009) ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.09 по делу N А26-4253/2008 (судья И.Ю. Тойвонен), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

к ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс"

о взыскании 716 955,38 руб.

при участии:

от истца: Н.А. Черновой по доверенности от 14.01.09 N 05-01-24

от ответчика: А.Н. Башкатовой по доверенности от 10.06.09

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" (далее - ООО ЛФК "Бумэкс") о взыскании 716 955,38 рублей вреда, причинённого окружающей среде - водному объекту Ладожскому озеру в результате сброса вредных веществ.

Решением суда от 10.03.09 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением ООО ЛФК "Бумэкс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.03.09 отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суд не дал оценку обстоятельствам дела с учетом требований п.1 статьи 1064 ГК РФ. Податель жалобы полагает, что превышение лимитов загрязнения окружающей природной среды не влечет безусловного возникновения вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЛФК "Бумэкс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления просил решение суда от 10.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 28 ноября по 31 декабря 2007 года Центром лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия (далее - ЦЛАТИ по РК) осуществлен отбор проб сточных вод на выпусках N 1 и N 3 водосброса ООО ЛФК "Бумэкс", при сбрасывании сточных вод в Ладожское озеро.

Согласно полученным результатам количественного химического анализа воды, зафиксированным в акте отбора проб от 28. 11.07. и протоколах от 06.12.07. N 530 и N 531 в сбрасываемых сточных водах выявлены значительные концентрации вредных загрязняющих веществ, превышающие допустимые нормативы. Пробы отбирались в соответствии с разработанными государственными стандартами и существующими методиками. При отборе проб присутствовали как специалисты лаборатории, так и полномочные представители ООО ЛФК "Бумэкс", специалисты-эксперты Росприроднадзора по РК и Роспотребсоюза по РК.

Следовательно, несостоятелен довод ответчика о том, что протокол от 06.12.07 N 530, данные экспертизы, сам акт отбора проб не могут использоваться в качестве доказательств, так как противоречат п.26.5, 27.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду веществ и (или) энергии, свойства, место положение или количество которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду, загрязняющие вещества - это вещества или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышает установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица причинившие вред окружающей среде ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Аналогичный порядок возмещения вреда окружающей среде, в рассматриваемом случае - водному объекту, предусмотрен статьей 69 действующего Водного кодекса РФ.

Приказом от 30.03.07 N 71, прошедшим необходимую государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ в качестве нормативно-правового акта, Министерство природных ресурсов РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.11.06 N 639 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Указанная методика подлежала применению в случаях исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, в том числе при причинении вреда, повлекшего загрязнение и (или) засорение водных объектов, вследствие нарушения правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств.

Исчисление размера вреда по названной методике осуществлялось при выявлении фактов нарушения водного законодательства, выявленных посредством натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. При этом исчисление размера вреда основывалось на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда, с применением соответствующих формул и коэффициентов.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что иск следует рассматривать с учетом требований п.1 ст.1064 ГК РФ несостоятелен и не основан на Законе, поскольку вопрос загрязнения окружающей среды регулируется специальными нормативными актами.

Применив вышеуказанную методику, на основании лабораторного анализа состава воды, отобранной на коллекторах ответчика в момент сброса сточных вод, Управление произвело денежный расчет компенсационного вреда, причиненного водному объекту, сумма которого составила 716 955 рублей 38 копеек.

Довод ответчика о том, что при определении вреда необходимо вычленить состав и количество вещества в забираемой воде от количества вещества в сбрасываемой воде также несостоятелен, поскольку такие действия не предусмотрены Методикой. Отбор проб произведен в момент сброса сточных вод.

Согласно положений Водного кодекса РФ, ФЗ "Об охране окружающей среды", Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов России подлежала безусловному применению органами Росприроднадзора при выявлении случаев, связанных с нарушением водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

При этом необходимости учета фоновых показателей при расчете размера вреда, причиненного водному объекту, данной Методикой и иными правовыми актами не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в отношении ряда пунктов данной Методики, в том числе и п.22 Верховным Судом РФ в декабре 2008 и в феврале 2009 года принимались соответствующие судебные акты по заявлениям заинтересованных лиц (решение Верховного суда РФ от 03.12.08 N ГКПН08-1904 и Определение Верховного суда РФ от 10.02.09 N КАС 08-748), из которых усматривается, что оспариваемые положения и пункты Методики признаны соответствующими закону, данные пункты являются юридически значимыми и подлежат применению.

Таким образом, представленный управлением расчет суммы вреда полностью соответствует принципам, критериям и формулам расчетов, установленных Методикой, а представленный ответчиком контррасчет не отвечает в полной мере названной Методике. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что превышение лимитов загрязнения окружающей природной среды не влечет безусловного возникновения вреда, поскольку Федеральный Закон "Об охране окружающей среды" устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещение вреда окружающей среде. При определении размера вреда по вышеназванной Методике платежи хозяйствующего субъекта за сверхнормативный сброс вредных веществ в сточных водах не должны учитываться, исходя из иных целей и оснований ввиду отсутствия указаний на их учет в данной Методике.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт извещения ответчика в феврале 2008 года о результатах проведенного в декабре 2007 года лабораторного анализа сточных вод не свидетельствует о наличии грубой неосторожности и не дает суду оснований для применения в рамках настоящего дела ст.1083 ГК РФ в части уменьшения размера ущерба.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова