Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-4929/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А56-37345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4929/2009) ООО "ОСБИ Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.09 по делу N А56-37345/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Нихаенко Александра Владимировича

к ООО "ОСБИ Групп"

3-е лицо: Есенбаев Болатбек Тлепбергенулы

о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 09.08.08.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: З.К. Брусовой по доверенности от 01.12.08.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Нихаенко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСБИ-Групп" (далее - ООО "ОСБИ Групп", Общество) о признании недействительными решений, принятых на общем собрании учредителей ООО "ОСБИ Групп" от 09.08.08, оформленных протоколом N 1.

Определением суда от 05.11.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Есенбаев Б.Т.

Решением суда от 04.03.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ОСБИ Групп", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 04.03.09 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Нихаенко А.В. в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОСБИ Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Нихаенко А.В. и Есенбаев Б.Т. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ОСБИ Групп" являются Нихаенко А.В., Сухов А.С., Ошкаев А.А., каждому из которых принадлежит 5% в уставном капитале Общества и Есенбаев Б.Т., которому принадлежит 85% в уставном капитале Общества.

09 августа 2008 года состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом N 1, на котором принято решение об освобождении от полномочий генерального директора ООО "ОСБИ Групп" Ошкаева А.А. и избрании генерального директора ООО "ОСБИ Групп" Теплова С.В.

Нихаенко А.В., ссылаясь на то, что участия в собрании не принимал, о его проведении извещен не был, полагая, что решением общего собрания учредителей ООО "ОСБИ Групп" от 09.08.08 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 3 статьи 35 названного Закона установлен срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное собрание участников общества - сорок пять дней со дня получения органом, имеющим полномочия по созыву и проведению общего собрания участников общества (исполнительным органом общества) требования о проведении указанного общего собрания. Аналогичные условия содержатся в пунктах 9.15 и 9.16 Устава Общества.

Пункт 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает требования к содержанию уведомления о созыве общего собрания участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любому участнику общества предоставлено право вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов.

В пункте 3 статьи 36 названного Закона предусмотрено предоставление участникам общества документов и информации необходимой при подготовке общего собрания участников общества. Эти же условия закреплены в пунктах 9.12, 9.13 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, Устава Общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п.5 ст.36 названного Закона).

Нихаенко А.В., являясь участником Общества в соответствии с пунктом 6.21 Устава Общества вправе участвовать в управлении делами Общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников лично либо через своего представителя, в соответствии с пунктами 6.2.6, 6.2.10 Устава - вправе избирать и быть избранным в органы управления, а также вносить предложения по повестке дня, отнесенные к компетенции общего собрания участников.

Однако, на собрании от 09.08.08 Нихаенко А.В. не присутствовал, так как не был уведомлен о его проведении, не был знаком с информацией и материалами по внеочередному собранию, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что права истца на участие в управлении Обществом и его право избирать и быть избранным в органы управления нарушены.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников Общества, является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным. Доказывать факт причинения убытков участнику Общества, оспаривающему такое решение, не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежаще исследованы все материалы дела и с учетом положений статьи 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделан правильный вывод о том, что оспариваемое общее собрание участников Общества неправомочно, а принятые им решения являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Довод ответчика о том, что истец не является участником Общества, поскольку к моменту проведения внеочередного собрания продал свою долю в размере 5 % Есенбаеву Б.Т. не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием лишил его и третьего лица права на представление доказательств по делу, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела с целью предоставления возможности, как ответчику, так и третьему лицу представить доказательства относительно заявленных возражений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова