Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-6230/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А56-49031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6230/2009) ООО "СТ КоммерцЪ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу N А56-49031/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ООО "ЮВИ СПб"

к ООО "СТ КоммерцЪ"

о взыскании 3 207 651, 36 руб.

при участии:

от истца: Зайцев Г.З., доверенность от 30.05.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВИ СПб" (далее - истец, ООО "ЮВИ СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТ КоммерцЪ" (далее - ответчик, ООО "СТ КоммерцЪ") 3 207 651 руб. 36 коп. задолженности.

Решением от 30.03.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО "СТ КоммерцЪ", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение от 30.03.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств; ООО "СТ КоммерцЪ" не был надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, что лишило его возможности поддержать доводы, изложенные в заявлении о фальсификации.

ООО "СТ КоммерцЪ" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании ООО "ЮВИ СПб", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.11.2006 между ООО "ЮВИ СПб" (далее - поставщик) и ООО "СТ КоммерцЪ" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 295 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 02.11.2006, N 2 от 10.10.2007, N 3 от 01.04.2007, N 4 от 01.07.2007, N 5 и N 6 от 01.11.2007, N 7 от 01.01.2008, N 8 от 01.04.2008.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - картон коробочный производства ОАО "Кондопога".

Во исполнение Договора истец в период с 01.01.2008 по 02.10.2008 поставил ответчику товар на сумму 12 138 675 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что наименование, стоимость и порядок расчетов партии товара указывается в дополнительном соглашении к данному Договору. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 7 к договору оплата товара ответчиком производится с отсрочкой платежа в течение 25 календарных дней с момента отгрузки.

В связи с неоплатой Ответчиком товара, поставленного по товарным накладным N 1701 от 18.05.2008, N 1503 от 30.04.2008, N 1379 от 16.04.2008, N 1192 от 06.04.2008, N 1094 от 31.03.2008, N 1091 от 30.03.2008 в размере 3 207 651 руб. 36 коп., ООО "ЮВИ СПб" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку поставка товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами - фактурами и актом сверки расчетов, подписанными сторонами, показаниями бывшего генерального директора ООО "СТ КоммерцЪ" Антуфьева В.В, опрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств оплаты задолженности в размере 3 207 651 руб. 36 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Не оспаривая в апелляционной жалобе факт задолженности, Ответчик ссылается на неудовлетворение судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2009 в суд первой инстанции поступила телеграмма ООО "СТ КоммерцЪ" с заявлением о фальсификации доказательств. Ответчик, ссылаясь на то, что представленные истцом накладные им не подписывались, просил назначить экспертизу всех представленных истцом товарных накладных.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи неявкой представителя Ответчика в судебное заседание для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение заявления, уведомляя Ответчика телеграммами, направленными по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-т, д. 31, коп. 2. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2008 юридическим адресом Ответчика является Новоизмайловский пр., д. 31, корп. 2. Кроме того, данный адрес указан в договоре поставки N 295, товарных накладных и счетах-фактурах.

Кроме того, суд первой инстанции уведомил руководителя ООО "СТ КоммерцЪ" о рассмотрении заявления о фальсификации доказательств по адресу Санкт-Петербург, ул. Центральная, д. 15., телеграмма получена юристом Горкуновой.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "СТ "КоммерцЪ" надлежащим образом извещенным о датах и месте рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "СТ КоммерцЪ" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, неоднократно не является в судебное заседание, пришел к выводу о злоупотреблении Ответчиком своими процессуальными правами, совершает действия, направленные на затягивание рассмотрения спора и об отсутствии действительного намерения доказать факт фальсификации, отклонил заявление ООО "СТ КоммерцЪ" о фальсификации доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями бывшего генерального директора ООО "СТ КоммерцЪ", ответчик не подтвердил заявление о фальсификации доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего задолженность в размере 3 207 651 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения и переоценки сделанных судом первой инстанции выводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу N А56-49031/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТ КоммерцЪ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга