Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-5869/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А56-54424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5869/2009) ОАО "Соломон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-54424/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к ОАО "Соломон"

о взыскании 774 289,09 руб.

при участии:

от истца: Статеева И.Р. - доверенность N 004-2009 от 01.01.2009;

от ответчика: Кутузов Е.Ю. - доверенность N 19 от 18.06.2009;

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО "Петербургрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломон" (далее - ОАО "Соломон", ответчик) о взыскании 761 779,29 руб. неустойки за невыборку планового объема поставки газа, 12 509,81 руб. штрафа за перерасход суточного потребления газа и 14 242,89 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 01.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания неустойки в размере 761 779,29 руб. изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). По мнению подателя жалобы, неустойка в размере 100 % от стоимости невыбранного товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представить истца просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Петербургрегионгаз" и ОАО "Соломон" заключен договор поставки газа N 78-Д-7577 от 13.07.2007 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а ответчик (Покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (пункт 2.1. Договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора с учетом дополнительных соглашений стороны согласовали ежегодный и суточный объемы поставки газа.

Пунктом 2.3. договора установлено, что договорной месячный объем потребления газа равен произведению суточного объема на количество дней в соответствующем месяце поставки.

Таким образом, за рассматриваемый период времени - январь, февраль, апрель - июль 2008 года, ответчику в соответствии с условиями Договора должен был быть поставлен газ в объеме 1 503,03 тыс. куб. м.

Из представленных в материалы дела актов поданного-принятого газа от 31.01.2008, 29.02.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008 (листы дела 37 - 50) следует, что ответчиком выбран газ в объеме 1066,97 тыс. куб. м.

Объем невыбранного покупателем газа составил 436,07 тыс. куб. м.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость невыбранного газы, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4. Договора) поставленного Покупателю газа, признается неустойкой.

Согласно пункту 5.4. Договора средневзвешенная цена газа, поставленного Покупателю в месяце поставки в рамках данного договора, определяется путем деления фактической стоимости поставленного газа в течение месяца поставки по соответствующим ценам, на суммарный объем поставленного газа в соответствующем периоде поставки.

Размер неустойки за невыборку планового объема поставки газа в январе, феврале, апреле - июле 2008 года составил 761 779,28 руб.

Нарушение обязательств по договору поставки газа явилось основанием для направления Поставщиком а адрес Покупателя претензий (листы дела 8 - 14) с требование погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ЗАО "Петербургрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив правомерность заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и не установив наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ОАО "Соломон" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" 761 779,28 руб. неустойки, 12 509,81 руб. штрафа и 14 242,89 руб. расходов по госпошлине.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела размер неустойки за невыборку планового объема поставки газа в январе, феврале, апреле - июле 2008 года, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора, составил 761 779,28 руб.

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установленная в пункте 3.3 неустойка соответствует правовой природе неустойки, определенной статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способу обеспечения исполнения покупателем обязательств по выборке газа в согласованных сделкой объемах.

Предусмотренная пунктом 3.3 неустойка за невыборку газа исчисляется, исходя из 100 процентов от стоимости невыбранного газа, что составило за январь, февраль, апрель - июль 2008 года 761 779,28 руб.

Такое требование является несоразмерным допущенному нарушению в силу абзаца второго пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответственность за невыборку газа, равная его стоимости, чрезмерно высока. Истец не представил обоснований в подтверждение того, что нарушение ответчиком договорных обязательств причинило действительный ущерб, соответствующий взыскиваемой неустойке.

В силу своего компенсационного характера неустойка является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако в этом случае кредитор несет риск применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности в данном случае, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб., в результате чего решение суда в части взыскания с ОАО "Соломон" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" неустойки в размере 761 779,28 руб. подлежит изменению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Соломон" уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Соломон" удовлетворена с ЗАО "Петербургрегионгаз" следует взыскать в пользу ОАО "Соломон" судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009А56-54424/200854424/2008 изменить в части взыскания с ОАО "Соломон" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" 761 779, 28 руб. неустойки за невыборку планового объема поставки газа, изложив его в следующей редакции

Взыскать с ОАО "Соломон" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" неустойку за невыборку планового объема поставки газа в размере 200 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Петербургрегионгаз" в пользу ОАО "Соломон" расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас