Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 13АП-6114/2009

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 г.

Дело N А56-46338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6114/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу N А56-46338/2008 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Север"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решения, требования

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.Е. Вдовина (доверенность от 20.11.2008)

от ответчика (должника): представителя А.А. Желновой (доверенность от 11.01.09 N 04-19/9)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Север" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) от 24.09.2008 N 10216000/11-38/6587-336 и требования об уплате таможенных платежей от 06.10.2008 N 263.

Решением от 26.03.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными оспариваемые ненормативные акты таможенного органа. Суд пришел к выводу о том, что принимая оспариваемые заявителем требование и решение, таможенный орган допустил нарушение требования пункта 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), не ознакомил Общество, как лицо, обладающее полномочиями в отношении спорного товара, с постановлением о назначении экспертизы и не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ, что повлекло нарушение его прав. Поскольку экспертное заключение получено в нарушение закона, оно не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу в силу пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), следовательно, таможенный орган не доказал правомерность своей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права. Классификация спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, данная таможенным органом, является правомерной, вынесена на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (ОПИ ТН ВЭД) 1 и 6, с учетом заключения эксперта ЭКС ЦКТУ от 27.05.2008 N 94/04-2008.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Законность принятого по делу решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в феврале 2008 года по внешнеторговому контракту, заключенному между Обществом и компанией "Fromberg Trade LLP" (Великобритания) поступил товар - панели композитные прямоугольной формы, состоящие из двух окрашенных листов алюминиевого сплава с содержанием металлов: Al - 98,205%, Mg - 0,4%, Mn - 0,36%.

Обществом в таможенный орган была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10216110/120208/0005412, в графе 33 которой Обществом указан код ТН ВЭД товара 7606 12 500 (плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2мм, прямоугольные (включая квадратные) из алюминиевых сплавов окрашенные, лакированные или покрытие пластмассой).

14.02.2008 в ходе проведения таможенного досмотра товара в присутствии представителя получателя товара (Общества) таможенным органом были отобраны пробы и образцы товара для направления на экспертизу (акт взятия проб и образцов N 10216110/120208/0005412 - л.д.55). Постановлением от 13.02.2008 N 49/130208 Таможней была назначена идентификационная (товароведческая) экспертиза товара с целью определения физико-химических свойств товара и идентификации с целью последующей классификации (л.д.84; приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции).

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 27.05.2008 N 94/04-2008 металлические листы, входящие в состав представленных на экспертизу композиционных изделий (сэндвич-панелей), изготовлены из алюминия нелегированного (вывод 4.4).

Придя к выводу о том, что заявителем неверно классифицирован товар в соответствии с ТН ВЭД, 24.09.2008 Таможня вынесла решение о классификации N 10216000/11-38/6587-336 (л.д.10), согласно которому код товара определен как 7606 11 100 0 - плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2мм, прямоугольные (включая квадратные) из алюминия нелегированного, окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой. На основании данного решения таможенным органом было выставлено требование от 06.10.2008 N 263 об уплате таможенных платежей в сумме 735374,10 руб., из которых 623198,39 руб. - таможенная пошлина и НДС в сумме 112175,71 руб. (л.д.11). Данные суммы были взысканы с заявителя по таможенной расписке N ТР-3205279 (л.д.10).

Полагая незаконными вынесенные таможенным органом решение и требование, заявитель оспорил их в арбитражном суде. В обоснование заявленного требования сослался на то обстоятельство, что при принятии классификационного решения таможенный орган нарушил положения статей 378, 379, 382 и 383 ТК РФ, а именно, не ознакомил декларанта (Общество) с постановлением о назначении экспертизы, не вручил декларанту копию заключения эксперта, тем самым нарушил его права, предусмотренные ТК РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд посчитал данные доводы заявителя обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные таможенным органом доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Общество классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 7606 12 500 ТН ВЭД как плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2мм, прямоугольные (включая квадратные) из алюминиевых сплавов окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой. Таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7606 11 100 0 - плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2мм, прямоугольные (включая квадратные) из алюминия нелегированного, окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой.

Таким образом, правовое значение для классификации спорного товара имеет материал, из которого изготовлен спорный товар: алюминиевый сплав, содержащий Al - 98,205%, Mg - 0,4%, Mn - 0,36%, или алюминий нелегированный (не менее 99% All).

Для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД России таможенным органом в порядке статьи 378 ТК РФ была назначена идентификационная (товароведческая) экспертиза, проведение которой было поручено ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург.

Пунктом 1 статьи 378 ТК РФ предусмотрено, что экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем (пункт 5 статьи 378 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что представителем таможенного органа в судебном заседании 19.03.2009 суду первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено на том основании, что все имеющиеся у Таможни документы приложены к материалам дела (л.д.68), между тем Таможней в экспертном учреждении 18.03.2009 было истребовано постановление о назначении идентификационной экспертизы, полученное 07.04.2009 (запрос и ответ приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции).

Постановление таможенного органа о назначении экспертизы от 13.02.2008 N 49/130208 вручалось представителю декларанта - ООО "Внешторгимпорт" Погореловскому Д.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ, о чем имеется отметка в данном постановлении (л.д.84).

Согласно представленному Таможней апелляционному суду договорe от 12.11.2007 N 10200/0424-007-016 о брокерском обслуживании, заключенному между ООО "Внешторгимпорт" (Брокер) и ООО "ТК Север" (Принципал), Брокер обязуется совершить от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых Принципалом через границу, а также выполнять другие функции в области таможенного дела (пункт 1.1).

Полномочия Погореловского Д.А. и наличие трудовых отношений между ним и декларантом ООО "Внешторгимпорт" подтверждается представленными Таможней апелляционному суду документами: доверенностью от 08.01.2008 N 424/036, трудовым договором от 08.10.2007, приказом о приеме на работу от 08.10.2007 и ксерокопией трудовой книжки Погореловского Д.А.

Таким образом, с постановлением о назначении экспертизы было ознакомлено уполномоченное лицо, действия таможенного органа соответствуют нормам ТК РФ.

Копия экспертного заключения N 94/04-2008 была направлена в адрес Общества 10.06.2008 (л.д.83).

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела доказательства, дополнительно представленные таможенным органом, поскольку материалами дела подтверждается, что Таможня было объективно лишена возможности представить их в суд первой инстанции, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела было судом отклонено.

Дополнительно представленными документами подтверждается факт соблюдения таможенным органом процессуальных норм ТК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертизы. Доводы заявителя о том, что в нарушение статьи 379 ТК РФ в экспертном заключении не указана квалификация эксперта, и таможенный орган не имел возможности разъяснить эксперту его права и обязанности, противоречит как тексту постановления о назначении экспертизы, так и самому экспертному заключению. Иных доводов в обоснование заявления о признании незаконными оспариваемых решения и требования таможенного органа, заявителем в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не приведено.

Между тем, согласно выводам эксперта ЭКС ЦЭКТУ, изложенным в экспертном заключении от 27.05.2008 N 94/04-2008, предъявленный на экспертизу товар является алюминиевой композиционной панелью типа "сэндвич-панель" толщиной 4,02 мм., внутренний слой которой изготовлен из сополимера этилена с винилацетатом толщиной 3,16 мм., два внешних слоя - из алюминиевых листов, изготовленных из нелегированного алюминия с толщиной каждого слоя 0,45 мм., с поверхностным покрытием на основе полиэфирного связующего.

В соответствии с примечаниями к субпозициям группы 76 ТН ВЭД России алюминий нелегированный - металл, содержащий не менее 99 мас.% алюминия, при условии, что содержание по массе каждого из других элементов не превышает пределов, указанных в приведенной в данном примечании таблице. Согласно Таблице N 1 экспертного заключения содержание алюминия составляет в данном товаре не менее 99%, что соответствует термину "алюминий нелегированный".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России вышеуказанный товар подлежит классификации в товарной позиции 7606 "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм". Правило 6 ОПИ ТН ВЭД России применяется для детализации товаров между субпозициями (код на уровне 6 знаков) внутри выбранной товарной позиции. Внутри товарной позиции 7606 таможенным органом выбрана субпозиция 7606 11 "из алюминия нелегированного", и далее подсубпозиция 7606 11 110 0 ТН ВЭД России "окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой".

Таким образом, таможенный орган правильно классифицировал спорный товар в соответствии с ТН ВЭД России, решение Таможни о классификации товара от 24.09.2008 N 10216000/11-38/6587-336, а также выставленное на его основании требование от 06.10.2008 N263 являются законными. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Обществу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2009 года по делу N А56-46338/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственности "ТК Север" о признании незаконными решения о классификации товара от 24.09.2008 N 10216000/11-38/6587-336 и требования об уплате таможенных платежей от 06.10.2008 N 263, вынесенных Балтийской таможней, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато А.С. Тимошенко