Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-5631/2009

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А56-36614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5631/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу N А56-36614/2008 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Мурмет"

к Выборгской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.В. Антонова (доверенность от 16.10.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя Л.В. Арсентьевой (доверенность от 31.12.08 N 05-01/23483)

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурмет" (Далее - Общество, заявитель) после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) по задержанию вагона N 67458539, выразившихся в нарушении сроков выдачи разрешения на убытие товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10207050/180208/0000390.

Решением от 11.03.2009 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, действия по таможенному контролю совершались не при осуществлении мероприятий по выпуску товара в соответствии со статьями 149-153 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), а при принятии решения о выдаче разрешения на убытие товара с таможенной территории РФ (в соответствии со статьями 61, 120 и 122 ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, подтвердил, что Общество оспаривает нарушение таможенным органом срока, установленного статьей 61 ТК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявитель оформил в Мурманской таможне по ГТД N 10207050/180208/0000390 в таможенном режиме "экспорт" товар N1 - Лом низколегированной стали, класс Б, ГОСТ 2787-75; товар N2 - Лом нержавеющей стали, класс 3Б, группа Б55.

Мурманской таможней товар был выпущен в день подачи ГТД 18.02.2008.

26.02.2008 на ж.д.ст. Бусловская (ТП ЖДПП "Лужайка" Выборгской таможни) прибыл грузовой поезд, в составе которого находился вагон N 67458539 с товаром, заявленным по ГТД N 10207050/180208/0000390.

26.02.2008 таможенным органом начальнику ст. Бусловская было выставлено требование о предоставлении вагона N 67458539 к взвешиванию (т.1 л.д.83). По результатам взвешивания составлен Акт общей формы от 05.03.2008 N 02850-1-2/18102, согласно которому вес товара в вагоне оказался равным 59450 кг, по документам заявлен в размере 52000 кг, то есть фактический вес превышает указанный в ТСД на 7450 кг (т.1 л.д.84).

В соответствии с требованием от 07.03.2008 указанный вагон должен был быть представлен к досмотру и взвешиванию отдельно по каждому товару (т.1 л.д.87).

25.03.2008 Таможней проведен таможенный досмотр, в ходе которого производилось взвешивание товаров с выгрузкой товаров, а также отбор проб товаров (акт таможенного досмотра N 10206020/250308/000086 - т.1 л.д.90-91, акты взятия проб и образцов N 10206020/250308/00002, N 10206020/250308/00001 - т.1 л.д.97-98, 101-102).

Постановлениями N 4 и N 3 от 26.03.2008 указанные образцы были направлены на материаловедческую экспертизу, порученную ЦЭКТУ ЭКС г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.99-100, 103).

Согласно пункту 4 статьи 378 ТК РФ срок проведения экспертизы не должен превышать:

сроки временного хранения, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы;

шесть месяцев, если экспертиза проводится в отношении транспортных средств;

один год в иных случаях.

Сроки проведения экспертиз с учетом трудоемкости установлены до 04.04.2008. Однако, как следует из сопроводительного письма ЦЭКТУ ЭКС г. Санкт-Петербурга, экспертные заключения были направлены в адрес Таможни лишь 21.04.2008.

По результатам проведенных экспертиз (заключение эксперта N 150/04-2008 от 21.04.2008 -т.1 л.д.117-120) Таможней сделан вывод о том, что Обществом не задекларирован товар - Лом низколегированной стали в количестве 7300 кг, предъявленный к убытию с таможенной территории Российской Федерации. Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест (протокол наложения ареста на товары от 25.04.2008 - т.1 л.д.139-141).

В рамках производства по делу об административном правонарушении 06.05.2008 таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Ленинградской областной Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга (т.1 л.д.145-146).

Экспертное заключение ЛОТПП от 12.05.2008 N 154-06-04836-08 было получено Таможней 15.05.2008 (т.1 л.д.147-158).

На основании результатов административного расследования 20.05.2008 таможенный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.163-166).

Письмом от 04.06.2008 N 19-01/126 таможенный орган сообщил, что разрешение на отправку вагона N 674585539 по накладной ЭМ 066876 было дано перевозчику 30.05.2008 на основании постановления по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.49).

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок убытия товаров с таможенной территории РФ определен положениями главы 13 ТК РФ.

Убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ допускается с разрешения таможенного органа (пункт 1 статьи 120 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 ТК РФ товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории РФ в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортных средствах.

Суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 61 ТК РФ, согласно пункту 1 которой разрешение на убытие должно быть выдано таможенным органом незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров (согласно пункту 1 статьи 359 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 359 ТК РФ срок проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров не должен превышать трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом установлены более короткие сроки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Таможней положений статей 61, 359 ТК РФ, поскольку таможенный орган в трехдневный срок со дня предъявления товаров Обществом не принял решение о разрешении (запрещении) убытия товаров с таможенной территории РФ.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями ГТД и железнодорожной накладной (ж.д.н.) ЭМ 066876 (т.1 л.д.50-51,52).

В данном случае действия должностных лиц таможенных органов при убытии товаров с таможенной территории РФ определены Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС РФ от 16.09.2004 N 50 (далее - Инструкция), а именно, разделом IХ Инструкции "Действия должностных лиц таможенных органов при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации".

Согласно пунктам 65-66, 69 Инструкции (раздел IХ) при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо получает от перевозчика документы, содержащие сведения, предусмотренные статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации: накладную; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; экземпляр таможенной декларации (оформленной согласно установленному порядку в уполномоченном таможенном органе); передаточную ведомость (в двух экземплярах). Наряду с подачей документов и сведений, указанных в пункте 65 Инструкции, перевозчик предъявляет таможенному органу товары и транспортные средства, на которых они перевозятся. При этом уполномоченное должностное лицо проверяет выполнение требований к количеству и состоянию товаров, установленных статьей 122 ТК РФ.

Если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо письменно в произвольной форме извещает перевозчика о необходимости представления недостающих сведений. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

В соответствии с пунктом 71 Инструкции после представления перевозчиком недостающих сведений и проведения проверки уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации и проставляет на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа "Вывоз разрешен", который подписывает и заверяет ЛНП.

Решение о запрещении вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации согласно пунктам 72-73 Инструкции принимается в случае обнаружения признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

В случае запрещения вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает запись "Вывоз запрещен" на таможенной декларации, на двух листах накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) на эти товары, указывает основания принятия такого решения, подписывает и заверяет ЛНП.

В представленной Обществом копии ж.д.н. имеется отметка таможенного органа, свидетельствующая о принятии решения о разрешении убытия товара с таможенной территории РФ 23.05.2008, то есть после окончания производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом решении судом сделан обоснованный вывод о незаконности действий таможни по задержанию товара до окончания производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в нарушении срока выдачи разрешения на выпуск товаров.

Вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом прав и законных интересов Общества подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы от 31.05.2008 N 0948А, согласно которому с Общества взимается плата за время пользования вагона на станционных путях в размере 112872,70 руб., сбор за хранение груза в сумме 556246,80 руб., сбор за взвешивание на вагонных весах в размере 1291,80 руб., плата за перевозку поездным локомотивом в сумме 22760 руб. и другие сборы (т.2 л.д.4). Согласно Акту общей формы от 31.05.2008 N 0949А с Общества подлежит взысканию штраф за простой в размере 26700 руб. (т.2 л.д.5).

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам дела и правомерно удовлетворены заявленные требования, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2009 года по делу N А56-36614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато А.С. Тимошенко