Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-4586/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-40401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5269/2009) Прасолова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года по делу N А56-40401/2008 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Прасолова Александра Николаевича

к ООО "ВЫРИЦА- Лесопромышленная Компания"

о включении в реестр кредиторов

при участии:

от заявителя: представитель Атрощенкова И.С. по доверенности от23.06.2009 года N 78 ВК 642797

от должника: не явился, извещен

от временного управляющего: представитель Гаджиева Т.Н. по доверенности от 27.03.2009 года

установил:

Прасолов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в размере 680 723 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания".

Определением от 31.03.2009 года суд первой инстанции оставил рассмотрение заявления Прасолова А.Н. о включении требования в размере 680 723 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВЫРИЦА-Лесопромышленная Компания" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе Прасолов А.Н. просит определение отменить и принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь погашения.

Податель жалобы указывает, что требования были предъявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и вопрос об обоснованности указанных требований должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства - наблюдения. Суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованно посчитал тридцатидневный срок пропущенным, поскольку в феврале месяце 2009 года было 28 дней.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель временного управляющего поддержал апелляционную жалобу, указав, что требования Прасолова А.Н. заявлены в установленный законом срок.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, поддержанные временным управляющим, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2009 года в отношении ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мосин Александр Сергеевич

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 21.02.2009 года N 32 (4086).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требование Прасолова А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВЫРИЦА - Лесопромышленная Компания" было направлено в арбитражный суд 23.03.2009 года, что подтверждается штампом почтовой связи.

Принимая во внимание указанную дату, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Прасоловым А.Н. тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, течение срока началось 22.02.2009 года, и тридцатым днем для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника являлось 23.03.2009 года, поскольку в феврале 2009 года было 28 дней.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование Прасолова А.Н. предъявлено в установленный законодательством срок и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

По существу требование кредитора апелляционным судом рассмотрены быть не могут, поскольку позиция суда первой инстанции об обоснованности заявления не выражена. Оснований для применения части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и апелляционной проверке подвергнут только порядок рассмотрения требования кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года по делу N А56-40401/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева