Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-6144/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А56-3203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6144/2009) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-3203/2009 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Меридиан"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Саськов К.Ю. по доверенности от 27.08.2008;

от ответчика: Нущик А.А. по доверенности от 23.01.2009 N 03/00832;

Фетисова В.А. по доверенности от 06.04.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) N19ут/12 от 22.10.2008 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО "Меридиан" ИНН6168008642 за апрель 2007 года, в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 139 464 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу в соответствии с п.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате НДС по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 2 139 464 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ N 9 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением в оспариваемой части Обществу отказано в возмещении НДС за апрель 2007 года в сумме 2 139 464 руб..

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Поступление и списание денежных средств на счета поставщиков происходит в течение 1-2 дней с минимальной наценкой; расчеты между поставщиками 1 и 2 уровней осуществляются с использованием одного банка; Общество не имеет собственных и (или) арендованных основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствует необходимый управленческий и технический персонал. Инспекция ссылается на неритмичный характер хозяйственных операций Общества, на повторное заявление к возмещению налоговых вычетов, относящихся к периодам, по которым ранее ИФНС РФ по Советскому району г.Ростова-на-Дону были вынесены решения об отказе в возмещении НДС. Налоговый орган указывает на невозможность реального осуществления Обществом операций по приобретению и реализации металлолома на экспорт с учетом времени, места нахождения и объема материальных ресурсов, необходимых для указанной деятельности. Организации, участвующие в "цепочке" реализации экспортного товара, осуществляют хранение лома черных металлов на одной общей территории, реализация товара производится без товарного перемещения. У Инспекции имеются претензии к деятельности ряда поставщиков Общества.

Налоговый орган сделал вывод о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 14ут/12 от 17.09.2008 и принято решение N 19ут/12 от 22.10.2008 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 139 464 руб.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по реализации на экспорт лома черных металлов.

Общество, в соответствии с представленными в материалы дела документами приобрело у ООО "Дончермет" лом черных металлов по договору поставки N 3/2006 от 18.05.2006, который в дальнейшем был реализован на экспорт в соответствии с следующими контрактами N S-001/2006, N А-01/2006, N ROD-2006/001, N ARES, N 22032007-10.

ООО "Дончермет" были выставлены счета-фактуры N 159 от 19.11.2006 и N 160 от 21.11.2006, по которым оплата товара была произведена в полном объеме, в том числе НДС в сумме 2 139 464 руб., что подтверждается платежными поручениями N 275, 281, 283. Товар был принят на учет по товарной накладной N 131, акту приема-передачи от 19.11.2006, приемо-сдаточному акту N 25, и по товарной накладной N 132, акту приема-передачи от 21.11.2006, приемо-сдаточному акту N 26.

Вышеуказанный товар был вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что подтверждается документами, представленными Обществом в материалы дела.

Товар был полностью оплачен, что подтверждается соответствующими выписками банка.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на возмещение спорной суммы налогоплательщиком в налоговый орган представлены все необходимые документы: контракты с иностранными лицами на поставку товаров, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, копии транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, копии транспортных, товаросопроводительных документов, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, договоров с поставщиками.

В соответствии с п.9 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ. Как только поставщики предоставили все необходимые документы, подтверждающие их благонадежность, а также сведения о надлежащем исполнении обязательств перед бюджетом, Общество в соответствии с НК РФ, воспользовалось своим правом и обратилось с уточненной декларацией и повторно заявило к вычету суммы НДС, уплаченные на территории Российской Федерации, при этом, будучи полностью убежденным в законности и обоснованности таких вычетов. Оспаривание решения налогового органа является правом налогоплательщика, в равной мере, как и право представить документы, подтверждающие определенные налоговые отношения и повторно заявить о вычете сумм НДС, уплаченных поставщикам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что с первоначальной декларацией по НДС за апрель 2007 г., на отказ в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 2 158 492 руб. на которой ссылается налоговый орган, Обществом подавались не все необходимые документы в подтверждение налоговых вычетов. Неправильно отраженные в первоначально поданной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. сведения были скорректированы Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г., в МИ ФНС РФ N 9 по СПб представлены, в том числе, дополнительные документы в обоснование заявленного вычета по НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копия таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Обществом подтвержден фактический экспорт товаров, затраты по уплате НДС.

Таким образом, Обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на получение возмещения по НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов.

Данные документы соответствуют требованиям законодательства. Инспекцией не оспариваются факты вывоза товара на экспорт, поступления валютной выручки от контрагента.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, проведения расчетов с контрагентами с использованием одного банка и течение 1-2 дней.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств препятствовало Обществу в осуществлении деятельности по приобретению и последующему экспорту товара.

Договоры Общества на внутреннем рынке и внешнеэкономические контракты не признаны недействительными в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы в обоснование возмещения НДС за май 2007 г., доказательств противоречий либо недостоверности указанных документов налоговым органом не представлено.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции об отсутствии фактического перемещения товара при его поставке ООО "Дончермет" к ООО "Меридиан".

ООО "Дончермет", как следует из материалов дела, продает Обществу товар, который поставщик самостоятельно поставляет на хранение на склад третьего лица и хранит там до продажи товара.

Таким образом, налоговым органом не доказана направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и акта налоговой проверки.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит оснований отказа в возмещении НДС в размере 2 139 464 руб., что прямо противоречит положениям статьи 101 НК РФ и существенно нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А56-3203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева