Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-5996/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-38941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Грисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5996/2009) ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу N А56-38941/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Согласие",

к ОСАО "Ресо-Гарантия",

о взыскании 39 916 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца : Буренковой Е.Е., доверенность от 01.04.2009 N 3,

от ответчика : Коваленко В.В., доверенность от 01.01.2009 N РГ-Д-142/09

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - компания, ООО "Страховая компания "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия") о возмещении в порядке суброгации 39 916 руб., выплаченных страхователю в связи с наступлением страхового случая.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 39 916 руб. страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела: судебной инстанцией не учтено фактическое количество участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) - три, не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя Лиленкова П.П. и наступлением у водителя Попова А.А. убытков в указанном размере. По мнению подателя жалобы, совершенные водителем Лиленковым П.П. действия не свидетельствуют о виновности последнего в нанесении истцу ущерба в связи с произошедшим ДТП, в связи с чем не имеется оснований и для привлечения его к гражданской ответственности.

В отзыве на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая компания "Согласие" просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 06.06.2007 на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Народной произошло столкновение автомобиля ВАЗ-11183, Н 780 ВА 98 под управлением водителя Попова А.А. и автомобиля ВАЗ-2114, К 914 РТ 98 под управлением водителя Лиленкова П.П.

Виновным в совершении ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 006320 признан Лиленков П.П.

Размер причиненного водителю ВАЗа-11183, Н 780 ВА 98, ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства для заключения о стоимости ремонта, составленного ООО "Авто Оценка", в сумме 39 916 руб.

Поскольку Попов А.А. застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств N 20011/07 ТФ РБ А-А в ООО "Страховая компания "Согласие", им было подано заявление N 3224 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в сумме 43 681,50 руб. Размер страховой суммы подтвержден счетом от 01.12.2007 N С.070206.095071, выставленным ООО "Элекс-Полюс" на основании акта выполненных работ, проведенных согласно заказу-наряду (заказчик - ООО "Страховая компания "Согласие") в отношении поврежденного транспортного средства, собственником которого является Попов А.А.

Гражданская ответственность водителя Лиленкова П.П. застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", в связи с чем истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился к страховщику виновника ДТП с требованием от 14.04.2008 N 106/08 о добровольном возмещении ущерба, наступившего вследствие ДТП, которое ОСАО "Ресо-Гарантия" не исполнено.

Отказ ОСАО "Ресо-Гарантия" в возмещении убытков в сумме 39 916 руб. послужил ООО "Страховая компания "Согласие" основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченной застрахованному лицу суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, взыскал с ответчика заявленную сумму иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 961 ГК РФ страхователь, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Наступление страхового случая, в связи с которым страхователем - Поповым А.А. подано заявление о выплате подтвержденной соответствующими документами суммы страхового возмещения, подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 20), справкой о ДТП (л.д. 10, 11).

Лицо, обязанное возместить нанесенный ущерб вследствие ДТП непосредственно водителю Попову А.А., установлено в рамках административного дела, в частности в постановлении по делу об административном правонарушении N 006320 указано, что Лиленков П.П. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и явилось причиной столкновения транспортных средств ВАЗ-11183, Н 780 ВАЗ 98 ВАЗ-2114, К 914 РТ 98.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (часть 3).

Из материалов дела следует, что Поповым А.А. как страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств N 20011/07 ТФ РБ А-А соблюдены условия статьи 961 ГК РФ, то есть все необходимые сведения относительно наступления страхового случая представлены страховщику.

В свою очередь страховщик на законных основаниях направил ОСАО "Ресо-Гарантия" требование о возмещении ему в порядке суброгации страховой суммы в размере 39 916 руб.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и возникшими у застрахованного ООО "Страховая компания "Согласие" лица убытками отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенное обстоятельство доказано в рамках административного производства - постановление N 006320, вынесенное ИДПС Невского ОГИБДД Санкт-Петербурга.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку не принято во внимание фактическое количество участников ДТП, снимающее, по мнению ответчика, гражданскую ответственность водителя Лиленкова П.П. за причинение имущественного вреда водителю Попову А.А. вследствие столкновения транспортных средств, признается апелляционным судом противоречащей имеющимся в деле документам: в названном выше постановлении об административном правонарушении к ответственности привлечен именно Лиленков П.П., указаний на иных лиц, в частности на Байталова В.В., в постановлении не содержится. К материалам настоящего дела приобщен только документ - справка - об участии Байталова В.В. в ДТП.

В экспертном заключении, данном независимой автомобильной экспертной компанией ООО "Аэнком", указаны характер ДТП, степень повреждения транспортных средств, возможное поведение участников ДТП в сложившейся дорожной ситуации. Выводов же относительно виновности или невиновности конкретного участника в совершении ДТП такое заключение не содержит. В то же время виновность конкретного лица в ДТП подтверждена имеющимися в деле документами - постановлением административного органа, которое ответчиком не оспаривалось в судебном порядке.

При таком положении ссылка подателя жалобы на невозможность наступления гражданской ответственности водителя Лиленкова П.П. ввиду недоказанности вины последнего в совершении ДТП не принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства спора, применены нормы права, подлежащие применению, решение от 24.03.2009 подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу N А56-38941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова