Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 13АП-6559/2009

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 г.

Дело N А56-51109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6559/2009) ООО Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общественной организации - РОСТО "Комбинат спортивных сооружений РОСТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 года по делу N А56-51109/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общественной организации - РОСТО "Комбинат спортивных сооружений РОСТО"

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гогелевский С.А. по доверенности от 29.12.08г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Комитет по управлению городским имуществом с иском о выселении ООО Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общественной организации - РОСТО "Комбинат спортивных сооружений РОСТО" с земельного участка площадью 22 кв.м., кадастровый номер 78:6109:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.30/23.

В обоснование иска было указано, что 06.10.2008г. КУГИ СПб была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.30/23, которой установлено, что земельный участок площадью 22 кв.м. без законного основания занимает ответчик.

Арендные отношения в отношении данного земельного участка у Комитета с ответчиком отсутствуют. Договор аренды от 11.04.03г. N 07/ЗК-02983 прекращен в установленном законом порядке.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 года исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие договора аренды прекращено в порядке ст. 610, 621 ГК РФ на основании уведомления КУГИ от 31.05.2006г. N 1433/раст. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, в связи с чем, требование истца соответствует ст. 309, 310, 610, 622 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общественной организации - РОСТО "Комбинат спортивных сооружений РОСТО" направлена апелляционная жалоба, в которой указано, что истец не предупредил ответчика об отказе от договора аренды, в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 610 ГК РФ. Уведомление КУГИ от 31.05.2006г. N 1433/раст об отказе от договора аренды ответчиком получено не было.

На основании изложенного ответчик полагает, что договор аренды земельного участка не расторгнут в установленном законом порядке и, следовательно, ответчик не подлежит выселению с земельного участка.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.04.2003 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 07/ЗК-02983 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 8, кадастровый номер N 78:6109:1007, по адресу: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.30/23, площадью 22 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора он действует по 05.02.2006 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 6.1 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 31.05.2006г. N 1433/раст КУГИ СПб отказался от договора аренды земельного участка, указав, что указанный договор прекращает свое действие по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре аренды. При этом Комитетом ответчику предложено в течение 3-х месяцев погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд оценил акт проверки использования земельного участка по адресу: город Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.30/23 от 06.10.2008г., которым установлено, что ответчик не освободил спорный земельный участок.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск, поскольку ответчик после прекращения действия договора аренды N 07/ЗК-02983 от 11.04.03г. продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Довод ответчика об отсутствии у КУГИ СПб законного права на отказ от договора, в связи с нарушением истцом порядка уведомления о расторжении договора, не принимается апелляционным судом.

Уведомление КУГИ СПб (арендодателя) направлено в адрес арендатора в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение возражений арендодателя против использования земельного участка Обществом, по адресу указанному в договоре аренды в качестве юридического: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.20. Указанный адрес также указан подателем жалобы (ответчиком) в качестве надлежащего. Уведомление N 1433/раст от 31.05.06г. получено ответчиком 21.06.06г., о чем свидетельствует подпись представителя общества на почтовом уведомлении (л.д. 10).

Довод подателя жалобы о неполучении уведомления КУГИ СПб от 31.05.06г. N 1433/раст не подтверждается материалами дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения от отделения почтовой связи о вручении корреспонденции лицу, не уполномоченному на прием корреспонденции общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 года по делу N А56-51109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина