Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6205/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-13582/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6205/2009) ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 г. по делу N А56-13582/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ"

к ООО "Флагман"

о понуждении к внесению изменений в договор о совместной деятельности

при участии:

от истца: Волков П.В. по доверенности от 11.01.2009

от ответчика: Салтыков Г.Г. по доверенности от 09.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (далее по тексту ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту ООО "Флагман", ответчик) о понуждении к внесению изменений в договор о совместной деятельности от 30.06.2005 N ДС 1, а именно:

"Читать абзац 1 пункта 3.13 Договора в следующей редакции: 3.13. Общие дела Сторон, имеющие место в связи с подписанием настоящего Договора (за исключением распоряжения расчетным счетом по совместной деятельности, которое осуществляется на основании пункта 3.16), ведет 1-й Участник..." Далее по тексту прежней редакции".

Читать абзац 3 пункта 3.13 Договора в следующей редакции:

- сделки, связанные с осуществлением строительства Объекта Стороны согласуют путем указания в проекте предполагаемого договора сведений, позволяющих однозначно судить об одобрении такого договора 2-м Участником, скрепленных подписью уполномоченного представителя 2-го Участника. Договоры от имени Участников при соблюдении изложенных выше условий полномочен подписывать 1-й Участник. При наличии возражений у 2-го Участника договор не может быть заключен".

Дополнить пункт 3.13 Договора следующим абзацем:

"При ведении переговоров, переписке, заключении договоров, прямо или косвенно связанных с площадкой, застраиваемой по Договору генподряда N 4-и/05 "на строительство комплекса малоэтажной застройки", 1-й Участник обязан уведомлять всех контрагентов, о том, что он действует в рамках Договора совместной деятельности. Указанное уведомление должно быть осуществлено указанием в Тексте договоров, заключаемых 1-м Участником на то, что он действует в рамках договора о совместной деятельности".

Читать статью 3.16 Договора в следующей редакции:

"3.16. Стороны устанавливают следующий порядок осуществления платежей в процессе исполнения настоящего Договора:

3.16.1. Все платежи, связанные с настоящим Договором Стороны осуществляют совместно. 1-ый и 2-ой Участники в разумный срок с момента подписания настоящего Договора обязаны заключить с Банком договор банковского счета резидента в валюте Российской Федерации для осуществления платежей в процессе исполнения условий настоящего Договора (в тексте настоящего Договора - "счет по совместной деятельности")".

3.16.2. По тексту прежней редакции, за исключением абзаца 3, в котором слова "2-ому участнику" следует заменить словами: "1-ому и 2-ому Участникам".

3.16.3. По тексту прежней редакции, но слова "расходуются 1-м Участником..." следует заменить словами "расходуются 1-м и 2-м Участниками..."

3.16.4. По тексту прежней редакции. 3. Дополнить статью 3 пунктом 3.17 следующей редакции:

"3.17. 1-й Участник обязан ежеквартально проходить аудиторскую проверку в согласованной сторонами компании и в течение 10 дней с момента получения результатов аудиторской проверки предоставлять их копии 2-му Участнику".

Читать раздел 5 Договора в следующей редакции:

"5.1. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему Договору они несут ответственность в соответствии с настоящей статьей.

5.2. В случае нарушения какой-либо из сторон правила, установленного ч.2 ст.3.11 Договора, предписывающего организовывать совещания для определения порядка действий в ситуации, при которой необходимо принятие совместного решения, Сторона, предпринявшая какие-либо действия без проведения такого совещания, обязана выплатить другой Стороне 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 5рабочих дней с даты принятия несогласованного решения. В случае невыплаты доля соответствующего Участника в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное Сторонами в качестве вклада в общее дело (п.3.6 Договора) и доля участия в прибыли (п. 3.8 Договора), переходит к другому Участнику в размере суммы, невыплаченной в указанный срок. На переход долей в этом случае согласия нарушившего настоящий Договор Участника не требуется.

5.3. В случае заключения 1-м Участником сделки, которая позволяет обоснованно предположить, что она совершена от имени обоих Участников или иным образом в рамках (во исполнение) настоящего Договора, без согласия 2-го Участника, 1-й Участник обязан выплатить 2-му Участнику 50% от суммы несогласованной сделки в течение 7дней после совершения сделки. В случае невыплаты доля соответствующего Участника в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное Сторонами в качестве вклада в общее дело (п.3.6 Договора) и доля участия в прибыли (п. 3.8 Договора), переходит к другому Участнику в размере суммы, невыплаченной в указанный срок. На переход долей в этом случае согласия нарушившего настоящий Договор Участника не требуется. При этом такая сделка считается ничтожной, как противоречащая ст. 1044 ГК РФ, и исполнению не подлежит. Компенсация убытков контрагенту по такой сделке (при необходимости) осуществляется за счет 1-го Участника, но не за счет общего имущества.

5.4. Сделки, совершенные без указания на 2-го Участника и (или) без указания на полномочия на их заключения от имени 2-го Участника, считаются совершенными только от имени 1-го Участника. Ответственность по таким сделкам несет 1-й Участник самостоятельно (без обращения взыскания на общее имущество).

5.5. Нарушение установленных п.3.9, п.3.16 настоящего Договора порядка и очередности осуществления платежей влечет наложение на Участника, допустившего такое нарушение, штрафа в размере 50% от суммы платежей оплаченных с нарушением очередности, который тот обязан уплатить в течение 7 дней после совершения таких платежей. В случае невыплаты доля соответствующего Участника в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное Сторонами в качестве вклада в общее дело (п.3.6 Договора) и доля участия в прибыли (п. 3.8 Договора), переходит к другому Участнику в размере суммы, невыплаченной в указанный срок. На переход долей в этом случае согласия нарушившего настоящий Договор Участника не требуется.

5.6. Нарушение Стороной прочих обязанностей, определенных настоящим Договором влечет наложение на Участника, допустившего такое нарушение, штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который тот обязан уплатить в течение 7 дней с даты нарушения. Пункты 5.2-5.4 считать пунктами соответственно".

Дополнить статью 6 Договора пунктом 6.7 следующего содержания:

"6.7. В случае возникновения необходимости в дополнительном финансировании деятельности Участников по достижению целей, указанных в п. 1.2 настоящего договора, такое дополнительное финансирование подлежит обязательному документальному учету на следующих условиях. Дополнительное финансирование, осуществляемое 1-м Участником, должно оформляться путем подписания договора займа, заключенного между 1-м Участником и генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство по адресу, указанному в п. 1.2 настоящего Договора. Дополнительное финансирование, осуществляемое 1-м Участником, может также оформляться путем увеличения вклада 1-го Участника в общее дело - но только с согласия 2-го Участника, который при этом также имеет право увеличить свой вклад и право на долю в чистой прибыли путем дополнительного финансирования. Без согласия 2-го Участника вклад 1-го участника и право на долю в чистой прибыли не может быть увеличен. Аналогично дополнительное финансирование, осуществляемое 2-м Участником, может также оформляться путем увеличения вклада 2-го Участника в общее дело - но только с согласия 1-го Участника, который при этом также имеет право увеличить свой вклад и право на долю в чистой прибыли путем дополнительного финансирования - либо путем заключения договора займа на соответствующую сумму с Инвестором по Договору Генподряда N 4-и/05 от 20.06.2005 года.

Дополнить Договор статьей 7 следующего содержания:

"7.1. 1-й Участник, действующий в отношениях с третьими лицами как лицо, представляющее обоих Участников или каждого Участника в отдельности, не имеет права рекламировать, предлагать к продаже, осуществлению инвестиций и т.п. иные, в т.ч. застраиваемые с участием 1-го Участника площадки (жилье), кроме площадки застраиваемой по Договору генподряда N 4-и/05 "на строительство комплекса малоэтажной застройки" (жилья, нежилых помещений на указанной площадке). 1-й Участник имеет право рекламировать, предлагать к продаже, осуществлению инвестиций и т.п. иные, в т. ч. застраиваемые с участием 1-го Участника площадки, кроме площадки застраиваемой по Договору генподряда N 4-и/05 "на строительство комплекса малоэтажной застройки" (далее - "3-й Участок"), только в случае самостоятельного действия непосредственно от своего имени при участии в переговорах (переписке и т.п.) никак ни прямо, ни косвенно не связанных с 3-м Участком. За нарушение указанного правила 1-й Участник обязан выплатить другой Стороне 100000 (сто тысяч) рублей за каждое нарушение в течение 7 рабочих дней с даты нарушения. В случае невыплаты доля соответствующего Участника в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное Сторонами в качестве вклада в общее дело (п.3.6 Детвора) и доля участия в прибыли (п. 3.8 Договора), переходит к другому Участнику в размере суммы, невыплаченной в указанный срок. На переход долей в этом случае согласия нарушившего настоящий Договор Участника не требуется.

7.2. Размер расходов, осуществляемых Участниками на рекламу жилья (нежилых помещений), продаваемого с 3-го участка, определяется следующим образом. Общая сумма расходов на рекламу жилья, продаваемого со всех участков застраиваемых с участием 1 -го Участника, распределяется между участками пропорционально полученным от этих участков доходам (доходам от продаж жилья, нежилых помещений). То есть доля расходов, произведенных со счета совместной деятельности, по отношению к общей сумме рекламных расходов, произведенных 1-м Участником (в т. ч. по самостоятельным проектам) или по его поручению, не может быть больше доли доходов, поступивших на счет совместной деятельности, по отношению к общей сумме доходов, поступивших на счета 1 -го Участника. Избыточное расходование, произведенное со счета совместной деятельности по тем или иным причинам, подлежит компенсации (возвращению соответствующих денежных средств на счет совместной деятельности) 1-м Участником в течении 3-х рабочих дней".

Статью 7 в предыдущей редакции Договора считать соответственно статьей 8.

Обязанности, возникшие непосредственно из настоящего Дополнительного соглашения и изменяющие обязанности, существовавшие ранее в Договоре, подлежат исполнению в течение семи дней с момента подписания. В частности изменение режима управления расчетным счетом подлежит осуществлению в течение семи дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении, противоречат материалам дела и действующему законодательству. Истец считает, что в материалы дела представлены доказательства нарушения ООО "Флагман" своих обязательств по договору; предлагаемые ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" изменения только дополняют существующие в нем нормы санкциями, и не изменяют его предмет, иные существенные условия.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N ДС 1 о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в результате совместного осуществления строительства комплекса малоэтажных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, квартал 12, а также реализации строящихся и оконченных строительством жилых (нежилых) помещений в объекте.

При заключении договора стороны определили: имущество, которое каждый из участников договора должен внести в качестве вклада в общее дело (цена имущества, распределение расходов поступающих на счет совместной деятельности денежных средств); порядок ведения общих дел, права и обязанности сторон.

Основанием заявленных требований является, по мнению истца, существенное нарушение условий договора, выразившееся в прекращении согласования с истцом сделок, расходования денежных средств в порядке, предусмотренном договором, и отсутствием в договоре "инструментов, позволяющих пресекать недобросовестные действия ответчика".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора от 30.06.2005 N ДС 1, и наличие существенного ущерба, в том числе неполучение и не распределение прибыли, полученной в результате совместной деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарищества признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные здания, навыки, умения, а также деловая репутация и деловые связи; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Оценивая спорные пункты договора о совместной деятельности от 30.06.2005 N ДС 1, в которые истец просит внести изменения, суд обоснованно пришел к выводу о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора ответчиком. Ненадлежащее исполнение условий договора может являться основанием защиты нарушенного права иным правовым способом.

Предлагаемые истцом изменения в раздел 5 договора (ответственность за нарушение обязательств по договору) не обоснованы, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений. Установление ответственности возможно лишь по соглашению сторон.

Включение в договор раздела 6 - дополнительного финансирования, в части обязательного согласования товарищами денежной оценки вклада, не соответствует требованиям статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в жалобе, поскольку в нарушение статьи 65 истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора ответчиком, которое может повлечь для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах истец не обосновал свои требования по праву.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-13582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина