Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-6072/2009

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А56-51774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6072/2009) общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу N А56-51774/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Юрьевича

к ООО "Кассандра"

о взыскании 776 082 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Морозова Л.А. (доверенность от 12.03.2009)

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьев Александр Юрьевич (далее - ИП Соловьев А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - ООО "Кассандра", Общество, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 614 718 рублей и неустойки в размере 161 364 рублей, начисленной за период с 10.05.2007 по 15.10.2008, на основании предварительного договора аренды от 27.03.2007 N 30 нежилого помещения площадью 213 кв.м, расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12.

Решением суда от 03.04.2009 исковые требования ИП Соловьева А.Ю. удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования - правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "Кассандра" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 03.04.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Соловьева А.Ю. отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу, и применен закон, не подлежащий применению.

ООО "Кассандра" считает, что авансовый платеж в сумме 614 718 рублей, перечисленный истцом 03.04.2007, является арендной платой за фактическое владение и пользование им спорным помещением с 26.12.2007 по 27.05.2008.

Кроме того, ответчик полагает, что оснований для правовой квалификации перечисленной суммы авансового платежа в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось в связи с тем, что платеж был получен ответчиком во исполнение истцом условий предварительного договора аренды N 30 от 27.02.2007.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта по делу N А56-28945/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обосновывая свое требование тем, что установление обстоятельств по нерассмотренному иску будет иметь преюдициальное значение для данного дела.

Суд отклонил ходатайство ответчика, не найдя обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить ООО "Кассандра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.03.2007 между ООО "Кассандра" и ИП Соловьевым А.Ю. был заключен предварительный договор N 30, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее 30.04.2007 заключить договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12 ориентировочной площадью 213 кв.м, для организации истцом магазина по продаже мужской и женской одежды, обуви (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора ИП Соловьев А.Ю. перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 614 718 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32 от 02.04.2007 (л.д. 24).

На основании раздела 2 предварительного договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию указанное нежилое помещение не позднее 30.04.2007.

Однако в установленный предварительным договором срок ООО "Кассандра" проект договора аренды в адрес истца не направлялся, договор аренды между сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 4.4 предварительного договора, если в течение пяти рабочих дней после согласованного для заключения срока договор аренды не будет заключен не по вине истца, ответчик обязан возвратить последнему полученную от него сумму авансового платежа и выплатить неустойку из расчета 0,05% за каждый день использования сумм, полученных в качестве авансового платежа в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора.

В письмах от 02.04.2008 N 5, от 26.05.2008 N 10, направленных истцом в адрес ответчика, ИП Соловьев А.Ю. выразил готовность заключить договор аренды и просил направить в его адрес экземпляр договора аренды.

Учитывая, что ответчиком обязательства по предварительному договору аренды не были исполнены, 21.04.2008 истцом в его адрес была направлена претензия N 6 с требованием, в срок не позднее 30.04.2008 вернуть неосновательно удерживаемый авансовый платеж в сумме 614 718 рублей, выплатить неустойку в размере 106 653 рублей 57 копеек.

Оставление без удовлетворения ООО "Кассандра" указанных требований послужило основанием для обращения ИП Соловьева А.Ю. в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора и принятия решения истекли как срок, предусмотренный пунктом 1.1 предварительного договора, так и годичный срок с момента заключения предварительного договора; сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне предложения заключить основной договор на определенных условиях в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении предварительного договора в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ следует признать правильным.

Проанализировав условия предварительного договора, каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, исследовав действия сторон, совершенные ими после подписания предварительного договора от 27.03.2007, суд первой инстанции дал надлежащую правовую характеристику спорным правоотношениям, указав, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 614 718 рублей представляют собой авансовые платежи в счет будущих арендных платежей; поскольку договор аренды сторонами заключен не был, у истца не возникло обязанности уплачивать арендную плату, а у ответчика - права на получение арендных платежей. В таком случае суд пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу и основания для их удержания у ООО "Кассандра" отсутствуют.

Ссылка ответчика на фактическое пользование истцом помещением в период с 26.12.2007 по 27.05.2008, о чем свидетельствуют расписка о получении ключей Поповой Н.В., перечень оборудования, подлежащий вывозу с территории ТРЦ "Галактика", акт приемки-передачи оборудования и имущества от 27.05.2008, переписка сторон, подлежит отклонению. Исходя из тех мотивов, по которым суд удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Кассандра" 614 718 рублей, обстоятельства допуска истца в помещение не имеют правового значения, поскольку договор аренды в надлежащем порядке сторонами заключен не был, а оснований считать уплаченные истцом денежные средства чем-либо иным, кроме как поступившие в счет арендных платежей по договору аренды, который стороны намеревались заключить в будущем, суд не усмотрел.

Доказательств вины ИП Соловьева А.Ю. в отсутствии заключения сторонами договора аренды в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что предусмотренная договором от 27.03.2007 N 30 сумма предварительной оплаты является авансом, исходя из того, что основной договор стороны не заключили, а возникшие из предварительного договора обязательства прекратились, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика фактически уплаченной истцом суммы, расценив ее как неосновательное обогащение со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм права и пункта 4.4 договора от 27.03.2007 судом сделан правильный вывод о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в заявленном размере.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу N А56-51774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова