Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6465/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-29211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэкспотрейд СПб филиал" (регистрационный номер 13АП-6465/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу N А56-29211/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "Стройэкспотрейд СПб филиал"

к ЗАО "Яхт-клуб "Терийоки"

о взыскании 3.697.731,87 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор Дзикевич П.З. (решение N 1 учредителя общества от 14.06.2007), Шатунова Л.Н. по доверенности б/н от 18.04.2009, Дзикевич Е.П. по доверенности б/н от 22.06.2009

от ответчика: Каплина О.В. по доверенности N 35 от 05.05.2009

установил:

ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" обратилось с иском о взыскании 3.697.731 руб. 87 коп., составляющих убытки общества, причиненные препятствованием ЗАО "Яхт-клуб "Терийоки" вывозу истцом принадлежащего ему имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что представленные истцом документы не подтверждают факта ввозы указанных в иске материалов и оборудования на территорию ответчика.

ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора N 23/04-07 от 23.04.2007 на объекте - здании гостиницы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, в рай1оне пляжа "Золотой" истцом производились подрядные работы собственными средствами.

Факт завоза техники и материалов на объект подтвержден представленными в материалах дела товарно-транспортными накладными. Кроме того, акт от 09.07.2007 подтверждает факт наличия оборудования и материалов на объекте. Податель жалобы полагает, что названный акт подписан уполномоченными представителями организаций.

Суд необоснованно принял в качестве доказательства акт от 10.07.2007. Данный акт представлен в виде копии, в связи с чем невозможно определить достоверность подписей лиц на документе.

ЗАО "Яхт-клуб "Терийоки" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения.

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлены товарные накладные за период с 17.04.2007 по 05.07.2007, подтверждающие приобретение ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" материалов, однако отсутствует подтверждение завоза данных материалов на спорный объект. Кроме того, представленные истцом товарные накладные N 02-032, 10179, 5/174447, 68, 89, 216, 5/176207, 5/186547, 5/185720, 5/185722 свидетельствуют о приобретении материалов в период, предшествующий заключению договора.

При отсутствии данных о завозе перечисленных в них материалов на спорный объект перечисленные накладные также не подтверждают факт удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества.

Товарно-транспортные накладные N 102 и 990 содержат указание на пункт разгрузки товара г. Зеленогорск Яхт-клуб "Терийоки" 07.03.2008, то есть после расторжения сторонами договора подряда, во исполнение которого подлежали завозу материалы.

Ходатайство ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" о приобщении к материалам дела справки грузоотправителя - ООО "СТД "Петрович" о допущенной опечатке в дате доставки (год доставки 2007) отклонено судом, поскольку истцом не подтвержден уважительный характер причин, по которым документы не был представлен в суд первой инстанции. Довод истца о том, что документ не был представлен по причине отклонения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, отклонен апелляционным судом, поскольку необходимость отложения судебного разбирательства истце обосновал болезнью представителя, но не необходимостью представления дополнительных доказательств. Кроме того, и с учетом исправления возможной ошибки в дате завоза груза - 07.03.2007, данные документы также не могут быть признаны относительными доказательствами, поскольку указанная дата предшествовала заключению договора N 23/04-07.

Довод истца о том, что между сторонами существовало несколько договоров, отклонен судом, поскольку основанием завоза материалов на объект истцом в исковом заявлении обозначен договор N 23/04-07 от 23.04.2007. Данные об исполнении иных договоров, сдачи их результата заказчику и использовании при выполнении работ данных материалов в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 04.07.2007 ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" сообщило о расторжении договора N 23/04-07. Дальнейшие действия сторон свидетельствуют о согласии заказчика с расторжением договора и принятии сторонами мер к инвентаризации оборудования и освобождению строительной площадки.

Актом от 09.07.2007 представителя сторон составили опись находящегося на объекте имущества ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал".

Довод ответчика о том, что переписывалось все находящееся на площадке имущество, безотносительно его принадлежности истцу, отклонен судом, поскольку представители иных подрядных организаций участия в составлении акта не принимали.

Пункт 3.11 договора предусматривает обязанность подрядчика до сдачи работ заказчику вывезти с объекта принадлежащее подрядчику оборудование, инвентарь, инструменты, материалы. Также пункт 6.3.2 договора устанавливает обязанность подрядчика в случае досрочного расторжения договора вывезти со строительной площадки все неизрасходованные материалы.

Актом от 10.07.2007 стороны оформили передачу строительной площадки от подрядчика к заказчику. Учитывая предшествующую опись сторонами принадлежащего истцу имущества на строительной площадке, положения пункта 6.3.2 договора и отсутствие в акте указаний на то, что какое-либо имущество, принадлежащее подрядчику, оставалось на площадке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный акт подтверждает отсутствие после подписания акта каких-либо материалов либо оборудования, принадлежащих подрядчику.

Довод ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" о том, что указанный акт не может быть принят во внимание по причине непредоставления ответчиком подлинника документа, не принят судом. Документ представлен в виде надлежащим образом заверенной копии документа, что не противоречит правилам оформления доказательств, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Достоверность подписей на акте, на необходимость проверки которых указывает податель жалобы, истцом в судебном порядке не оспаривалась. Руководитель ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" в судебном заседании давал суду пояснения о содержании акта, однако не оспорил факт его подписания.

Руководитель ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" пояснил, что по указанному акту организацией освобожден объект работ - в осях 13-20/А-М, но не строительная площадка. Данное утверждение противоречит буквальному тексту акта. И заглавие, и содержание акта свидетельствуют об освобождении подрядчиком именно строительной площадки, но не объекта строительства.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после расторжения договора имущество ООО "Стройэкспотрэйд СПб филиал" отсутствовало на строительной площадке, и ЗАО "Яхт-клуб "Терийоки" не удерживалось. По причине отсутствия доказательств противоправных действий ответчика по удержанию принадлежащего истцу имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании у4бытков, причиненных таким удержанием.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройэкспотрейд СПб филиал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина