Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 13АП-4145/2009

г. Санкт-Петербург

07 июля 2009 г.

Дело N А26-4937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4145/2009) Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2009 г. по делу N А26-4937/2008 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску ООО "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс"

к Администрация муниципального образования "Суоярвский район", Совет депутатов муниципального образования "Суоярвский район"

3-е лицо: Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов

о взыскании 1216959,90 руб.

при участии:

от истца: пр. Семеновой В.И., дов. от 25.06.2009 г. N 180, пр. Жихар Н.Г., дов. от 25.06.2009 г. N 179, пр. Германа И.И., дов. от 25.06.2009 г. N 178

от ответчиков: пр. Сухоруковой С.Н., дов. от 11.01.2009 г. (от Администрации), дов. от 11.01.2009 г. (от Совета депутатов)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" (далее - истец, ООО "ЖТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее - ответчик 1, Администрация) и к Совету депутатов Муниципального образования "Суоярвский район" (далее - ответчик 2, Совет депутатов) о взыскании убытков, причиненных бездействием ответчиков, выразившимся в неутверждении норматива отопления в Лоймольском сельском поселении, повлекшим неполучение истцом доходов, которое ООО "ЖТЭК" получило бы за 2007 г. в размере 915428 руб. 80 коп. и за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в размере 614419 руб. 31 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по энергетике и регулированию тарифов (далее - ГК ЭРТ, Комитет, третье лицо).

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований и просил суд взыскать с Администрации 385350 руб. 30 коп. и с Совета депутатов 831609 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2009 г. исковые требования удовлетворены:

- с Администрации за счет средств казны в пользу истца взыскано 385350 руб. 30 коп.;

- с Совета депутатов за счет средств казны в пользу истца взыскано 831609 руб. 60 коп.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, полагая, что судом неправомерно в основу решения положен расчет убытков, представленный ООО "ЖТЭК" в судебное заседание 17.02.2009 г., подтвержденный, как указано судом, Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов и материалами дела. Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов не подтвердил сам расчет, не давал заключения, а пояснил, что предприятием выбрана правильно методика определения размера убытков, а также, что согласно методическим рекомендациям объем реализации тепловой энергии, заложенный в тариф, должен равняться нормативу потребления.

Администрация считает, что размер убытков определен расчетным путем, документально не подтвержден. Данный факт подтверждается расчетами самого истца, где указано, что выпадающие доходы по нормативам отопления за период с 01.01.2007 г. по 20.12.2007 г., взыскиваемые с Совета депутатов, исчисленные по рекомендации ГК РК по энергетике и регулированию тарифов, где указано, что объем тепловой энергии по п. Леппясюрья, утвержденный в тарифе, составляет 95,33 Гкал - данный объем является плановым и может меняться, в том числе при изменении отапливаемых площадей, что произошло по данному населенному пункту в ноябре, декабре 2007 г., в январе-июле 2008 г. Исходя из арифметических правил, при уменьшении отапливаемой площади, должны уменьшаться расходы отпускаемой энергии, а значит и доходы, которые предприятие могло бы получить (или убытки, которые могли возникнуть). По расчетам предприятия Администрация должна покрывать убытки, в том числе по объемам, которые населению не были предоставлены.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд, указав, что орган местного самоуправления не привел норматив в соответствие с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", не учел, что указанным актом не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления и срок приведения действующих нормативов потребления коммунальных услуг. Инициатива может исходить как от уполномоченного органа, так и от ресурсоснабжающей организации.

Также в апелляционной жалобе указано, что суд, исследовав материалы дела, не оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и не установил, с какого момента имело место бездействие Совета депутатов по неутверждению норматива потребления коммунальной услуги. Вместе с тем в материалах дела имеются письма, свидетельствующие о возврате истцу материалов по утверждению норматива в связи с наличием ошибок, допущенных при расчетах. Предприятие обратилось с заявлением об установлении норматива, сопровожденным соответствующим расчетом, 23.01.2007 г., поэтому не может быть принят расчет убытков за январь 2007 г. и 22 дня 2007 г. в размере 152577,92 руб., т.е. в течение установленного законодательством времени для рассмотрения материалов уполномоченным органом.

По мнению подателя жалобы, следует учитывать и тот факт, что документы по установлению нормативов направлялись на экспертизу и с устранением недостатков по замечаниям экспертизы были предоставлены регулирующему органу 24.10.2007 г. Этим обстоятельствам суд оценки не дал.

Также в апелляционной жалобе указано, что расчеты истца по выпадающим доходам основаны на умножении на 12 месяцев тарифа и нормативов отопления, что не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства реальной возможности получения дохода в условиях обычного гражданского оборота, принимая во внимание, что по разным расчетам, представленным истцом, размер убытков различен. Факт предоставления расчетного объема услуг не подтвержден.

Администрация полагает, что в случае наличия оснований для удовлетворения заявленного иска, возмещению подлежат убытки в размере, указанном в контррасчете ответчика, произведенном по данным расчетных показателей, представленных предприятием в судебное заседание 17.02.2009 г. Однако, и данный расчет не является доказательством подтверждения размера неполученных доходов, которые истец мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖТЭК" возражало против ее удовлетворение, указав, что бездействие ответчиков по неутверждению нормативов отопления в Лоймольском сельском поселении повлекло причинение убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы, если его право не было нарушено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель Совета депутатов указал, что возражает против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, просил проверить законность принятого решения в полном объеме. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование о взыскании убытков, заявлено истцом в связи с тем, что нормативы на отопление по Лоймольскому поселению, установленные решением 13 сессии Суоярвского районного Совета местного самоуправления в размере 0,192 Гкал/кв.м, не были приведены в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Бездействие Администрации по неутверждению норматива отопления признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2008 г. по делу N А26-1692/2008.

Решением Совета Лоймольского сельского поселения от 11.08.2008 г. N 121 утверждены нормативы отопления в размере 0,03 Гкал на 1 кв. м на территории Лоймольского сельского поселения.

По вопросу утверждения нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых домов поселков Лоймольского поселения ООО "ЖТЭК" обращалось в Администрацию с 16.11.2006 г.

Полагая, что бездействием Администрации и Совета депутатов ООО "ЖТЭК" причинены убытки в виде неполученных доходов за 2007 г. и за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2008 г. по делу N А26-1692/2008 установлено, что до 20.12.2007 г. обязанность по утверждению норматива лежала на Совете депутатов, а с 21.12.2007 г. на Администрации;

- установленный в 2000 г. норматив на отопление в размере 0,192 Гкал/кв.м, не был приведен органами местного самоуправления в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг";

- противоправность поведения органов местного самоуправления, выразившаяся в непринятии решения об утверждении норматива отопления, установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.07.2008 г. по делу N А26-1692/2008;

- расчет размера убытков истцом произведен правильно, его обоснованность подтверждена Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов и материалами дела;

- причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и недополучением истцом денежных средств имеется.

Судом при вынесении решения применены положения статей 16, 1069 ГК РФ и пункт 1 статьи 157 ЖК РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании договора от 10.05.2006 г., заключенного между Администрацией муниципального образования "Суоярвский район" и ООО "ЖТЭК", последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию жилого фонда и оказанию коммунальных услуг в нескольких поселках Лоймопольского поселения. Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение истцу представляет собой сумму выручки, полученной от получателей (потребителей) за оказанные жилищные и коммунальные услуги, собираемая Исполнителем самостоятельно.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила). Согласно положениям пункта 2 Правил "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил).

До вступления в силу Правил, порядок оплаты жилья в Суояврском районе определялся Положением о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в Суоярвском районе, утвержденном решением от 24.10.2000 г., согласно которому при расчете платы за отопление, взимаемой с населения, использовался среднемесячный норматив потребления тепловой энергии 0,0192 Гкал на кв.м.

После вступления в силу Правил, 16.11.2006 г. ООО "ЖТЭК" обралось к Главе Администрации местного самоуправления с заявлением об утверждении нового норматива потребления тепловой энергии в размере 0,03 Гкал на 1 кв.м. (л.д.73-74 т.1).

В силу положений пункта 15 Правил, срок рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления коммунальных услуг составляет не более 30 дней с даты их поступления. При этом, в Правилах отсутствуют определенные требования к подготовке материалов, прилагаемых к ходатайству об установлении тарифов. По смыслу положений пункта 15 Правил, с заявлением об установлении тарифов должны быть приложены лишь сведения, необходимые для их установления, при этом, при недостатке таких сведений уполномоченному органу предоставлена возможность их дополнительного истребования.

Из письма Администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 20.12.2006 г. N 3018 следует, что все необходимые сведения к расчету прилагались, а возврат расчета был обусловлен претензиями к отражению этих сведений в расчете. Между тем, из положений Правил не следует, что орган, уполномоченный на установление нормативов, не вправе самостоятельно осуществить их расчет на основании имеющихся требований.

Решением Совета депутатов Муниципального образования "Суоярвский район" от 11.12.2007 г. N 130 норматив отопления в Лоймольском сельском поселении в размере 0,03 Гкал/кв.м. был установлен, но решением того же органа от 20.12.2007 г. N 144 решение об установлении норматива отменено. Этой же датой Совет Депутатов принял решение N 145, которым полномочия в области регулирования нормативов, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса муниципального образования "Суоярвский район", возложены на администрацию муниципального образования "Суоярвский район". Последним норматив в соответствии с Правилами не утверждался.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, ООО "ЖТЭК" обжаловал бездействие ответчиков в арбитражный суд, и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2008 г. N А26-1692/2008, вступившим в законную силу, бездействие Совета депутатов муниципального образования "Суоярвский район" признано незаконным, а на Администрацию муниципального образования "Суоярвский район" возложена обязанность по утверждению норматива. При этом суд сделал вывод о том, что бездействие Совета депутатов продолжалось до 20.12.2007 г., а с 21.12.2007 г. обязанность по утверждению тарифов возложена на Администрацию.

Таким образом, материалами дела, а также судебным актом по делу N А26-1692/2008, который в силу положений статьи 16 АПК РФ имеет обязательную силу как для участвовавших в деле, так и для третьих лиц, подтвержден факт незаконного бездействия со стороны ответчиков.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Правомерность определения норматива потребления тепловой энергии в размере 0,03 Гкал на кв. м. подтверждена представленными в материалы дела расчетами истца, которые произведены по формулам, утвержденным в Правилах. Именно этот норматив и был принят в последующем решением Совета Лоймольского сельского поселения от 11.08.2008 г. (л.д.91 т.1). Правильность расчета тарифа подтверждена, также, третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что указано в решении суда.

В свою очередь ответчики доказательств использования истцом в расчете норматива недостоверных сведений, в том числе и о размере отапливаемой площади, не представлено, в чем выражались эти несоответствия не указано. Более того, при взимании платы с населения с использованием ранее установленного тарифа, истец руководствовался теми же размерами отапливаемой в спорный период площади, что и использованы в расчетах убытков. Кроме того, расчетами на л.д.127-129 т.1 количество фактически отпущенной населению тепловой энергии подтверждается, что ее количество, определенное расчетным путем с применением норматива 0,03 Гкал на кв.м., в любом случае не превышает количество фактически поставленной населению тепловой энергии за спорный период.

По причине незаконного бездействия ответчиков, истец, при расчете платы за коммунальные услуги, предъявляемой населению в 2007, 2008 г.г., был вынужден применять ранее установленный норматив - 0,0192 Гкал/кв.м вместо 0,03 Гкал/кв.м., что при неизменном количестве площади повлекло занижение начисленной населению платы на сумму 831609,60 руб. за период с января 2007 г. по 20.12.2007 г. и на 385350,30 руб. с 21.12.2007 г. по 31.07.2008 г., когда вступил в действие новый норматив (расчеты на л.д.30, 31 т.1). Названные суммы представляют собой денежные средства, на получение которых истец имел право, но не получил, то есть являются убытками в виде упущенной выгоды, понятие которой предусмотрено статьей 15 ГК РФ. Получение этих сумм стало невозможным по причине отсутствия оснований их предъявления населению в связи с тем, что ответчиками допущено незаконное бездействие по утверждению норматива.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1069 ГК РФ для возникновения у ответчиков обязанности во возмещению убытков, причиненных истцу.

Принимая во внимание, что обязанность введения нового тарифа основана на Правилах, а, также обусловлена обращением ресурсоснабжающей организации, которое имело место 16.11.2006 г., незаконное бездействие Совета Депутатов началось по истечении предусмотренного Правилами 30-дневного срока на рассмотрение вопроса об установлении тарифа, то есть с 17.12.2006 г. Бездействие Администрации, как указано выше, имело место с 21.12.2007 г. Убытки предъявлены за период 2007, январь - июль 2008 г., то есть в тот период, когда продолжалось незаконное бездействие ответчиков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании убытков является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2009 г. по делу N А26-4937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Суоярвский район" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко