Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-5446/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А21-10542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5446/2009) ООО "Голдэн Вэй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2009 г. об установлении требований по делу N А21-10542/2008 (судья Юшкарев И.О.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы

к ООО "Голден Вэй"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника, иных лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Голдэн Вэй" (далее - должник, ООО "Голдэн Вэй").

Заявление уполномоченного органа принято к производству суда определением от 14.01.2009 г. и рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено в судебном заседании 11.02.2009 г.

Дважды судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа откладывалось, и окончательно данный вопрос был рассмотрен в судебном заседании 24.03.2009 г., 31.03.2009 г. и 01.04.2009 г. (протоколы на л.д. 9, 106, 107).

Определением суда от 08.04.2009 г. требования ФНС к должнику ООО "Голдэн Вэй" в размере 270556 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 30000 руб. и определен источник его выплаты - имущество должника, а в случае недостаточности - за счет заявителя.

В определении указано, что требования заявителя в сумме 270556 руб. 01 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

На определение суда первой инстанции от 08.04.2009 г. ООО "Голдэн Вэй" подана апелляционная жалобы, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, поскольку на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа в судебном заседании 01.04.2009 г. признаков банкротства в отношении данного общества не имелось. Задолженность составляла 97760 руб., что менее размера, установленного пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС о признании ООО "Голден Вэй" банкротом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. От ООО "Голден Вэй" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указано, что от ФНС России приглашения на сверку расчетов не поступило. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Голдэн Вэй" несостоятельным (банкротом) явился факт наличия у последнего просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в бюджеты всех уровней в размере 656766 руб. 78 коп., включая: 512074 руб. 78 коп., пени в размере 144578 руб. 85 коп. и штрафы в размере 113 руб. 15 коп.

При применении уполномоченным органом мер по принудительному взысканию задолженности в порядке, установленном положениями Налогового кодекса РФ, частично задолженность была погашена.

Обращаясь с заявлением в суд, ФНС просила признать требования уполномоченного органа обоснованными в размере 295556 руб. 01 коп. (основной долг - 262760 руб. и пени - 32796 руб. 01 коп.).

Возражая против удовлетворения заявления ФНС, ООО "Голден Вэй" указало на то, что на момент рассмотрения судом заявления уполномоченного органа задолженность по платежам в бюджет (в части основного долга) составила 97760 руб., поскольку сумма 165000 руб. была перечислена платежными поручениями N N 45 от 10.11.2008 г., 65 от 08.12.2008 г., 69 от 15.12.2008 г., 39 от 04.03.2009 г., 20 от 05.03.2009 г., 41 от 05.03.2009 г., 42 от 27.03.2009 г., 43 от 27.03.2009 г. (отзыв на л.д. 93-95). Таким образом, по мнению ООО "Голден Вэй", последнее не отвечает признакам банкрота в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. заявлений иных кредиторов о признании организации банкротом не было заявлено.

Принимая определение о признании требований обоснованными и введении наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что:

- возражения должника о погашении части задолженности следует учитывать лишь в размере 25000 руб., т.к. данный факт подтверждается платежными поручениями N 42 от 27.03.2009 г. и N 43 от 27.03.2009 г.;

- сумма 140000 руб. зачислена в счет погашения текущих налогов;

- по данным справки N 51683 от 20.03.2009 г. недоимка по единому социальному налогу в размере 432651 руб. 85 коп. не погашена должником;

- назначенная судом сверка расчетов не была произведена;

- по состоянию на 01.04.2009 г. (дата судебного заседания) обязанность по уплате налога в соответствии с требованием N 53930 от 21.07.2008 г. и иным актам ФНС исполнена частично в сумме 25000 руб.;

- требование ФНС в сумме 270556 руб. 01 коп. (237760 руб. основного долга и 32796 руб. 01 коп. пени) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным и не удовлетворено должником по состоянию на дату проведения заседания суда, что является основанием для введения в отношении него процедуры наблюдения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленным в материалы дела требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 53930 по состоянию на 21.07.2008 г. подтверждается наличие у должника неисполненной обязанности по уплате единого налога по сроку уплаты 31.03.2008 г. и 25.04.2008 г. на общую сумму 317760,00 руб. и пени в сумме 32796,01 руб., которая не была взыскана ни за счет денежных средств, ни за счет имущества должника.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается лишь оплата 25000,00 руб. Назначением платежа в иных платежных поручениях, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, указан текущий платеж за 4-й квартал 2007 г., что следует из информации, включенной в поля 106-107 платежных поручений, порядок заполнения которых регулируется пунктами 5, 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106, а не платеж по требованию налогового органа. Решение инспекции об исправлении информации о назначении платежа в платежных поручениях по заявлению налогоплательщика от 25.03.2009 г. в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ не принималось, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Предъявленные требования к должнику подтверждены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закон N 127-ФЗ, для вывода о наличии оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными требования на сумму 270556,00 руб. Оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2009 г. по делу N А21-10542/2008 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Голден Вэй" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко