Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 13АП-4717/2009

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 г.

Дело N А56-27172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4717/2009) ТСЖ "Белый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009г. по делу N А56-27172/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Белый Дом"

к 1) ООО "СКЕЙЛС", 2) ЗАО "Охтинское"

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным договора

при участии:

от истца: Болотов Н.В. доверенность от 17.06.2008г. паспорт, Бонева З.Г. протокол N 1 от 31.05.2008г., паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Митрофанова О.Н. доверенность от 10.11.2009г., удостоверение

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Белый Дом" (далее - ТСЖ "Белый Дом", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скейлс" (далее - ООО "Скейлс") и Обществу с ограниченной ответственностью "Охтинское" (далее - ООО "Охтинское") о признании недействительным, заключенного между ответчиками договора от 14.02.2003г. купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 7, пом. 2Н, 8Н, литера А с кадастровым номером 78:4124Б:5:3:2, а также применении последствий недействительности названного договора путем обязания ООО "Скейлс" возвратить ООО "Охтинское" нежилые помещения общей площадью 116,1 кв.м., расположенные в подвале и на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 7, пом. 2Н, 8Н, а ООО "Охтинское" возвратить ООО "Скейлс" 480 000 руб., полученных в качестве оплаты указанных нежилых помещений.

Решением суда от 05.03.2009г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 05.03.2009г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки доказательствам истца, подтверждающим то, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является необоснованным, поскольку истец установил, что права собственников жилого дома нарушены не на основании свидетельства о праве собственности на спорные помещения, а на основании полученного в ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" проекта, из которого и узнал, какое назначение имели спорные помещения по проекту в жилом доме N 7 по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге. О предназначении помещений 2Н, 8Н собственники узнали только после создания ТСЖ "Белый Дом", то есть в 2006 г.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ЗАО "Охтинское", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "СКЕЙЛС", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Охтинское" (продавец) и ООО "СКЕЙЛС" (покупатель) заключен договор от 14.02.2003г. купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:4124Б:5:3:2, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, пом. 2Н, 8Н, литер А (л.д. 12-13).

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежало продавцу ЗАО "Охтинское" на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда, заключенного 12.04.1996гг. между ООО "Ладога" и АОЗТ "Охтинское" (пункт 2 договора).

Право собственности ООО "Охтинское" было зарегистрировано в установленном порядке 24.12.1999г. Переход права собственности к ООО "Скейлс" также зарегистрирован в установленном порядке 25.02.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 39).

Полагая, что помещение, являющее предметом договора купли-продажи, относится к общему имуществу многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что Товариществом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение. Сделка совершена 14.02.2003г., иск предъявлен в июле 2008 г. При этом течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8). Таким образом, необоснованным является довод подателя апелляционный жалобы о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о совершенной сделке истец узнал только в 2006 г. при передаче дома на обслуживание.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Товариществом был избран неверный способ защиты. Права лица, считающего себя собственником имущества, и не являющегося стороной сделки, не подлежат защите путем удовлетворения иска к приобретателю имущества с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем предъявления виндикационного иска (с соблюдением правил статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение реституции в данном случае не может привести к восстановлению прав этого лица.

Учитывая, что указанные основания являются достаточными для отклонения иска в полном объеме, апелляционный суд считает возможным не давать оценки доводу истца о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, тем более, что данное обстоятельство было положено Товариществом в основание его самостоятельного иска по делу N А56-56984/2008.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-27172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина