Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 13АП-5864/2009

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 г.

Дело N А56-52293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5864/2009) ООО "Возрождение Торговый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-52293/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ЭйТиЭйч"

к ООО "Возрождение Торговый Дом"

о взыскании 25250 руб. 28 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шиганова М.В. - доверенность от 17.11.2008

от ответчика (должника): предст. Воробьев П.А. - доверенность от 11.01.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭйТиЭйч" (далее - ЗАО "ЭйТиЭйч", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Торговый Дом" (далее - ООО "Возрождение Торговый Дом", ответчик) 24826 руб. задолженности по договору на оказание услуг, в т.ч. по бронированию авиабилетов, и 3780 руб. пени на основании п. 5.2. договора.

Решением суда от 31 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Возрождение Торговый Дом", ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 31.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом не исследовано наличие понесенных истцом затрат на приобретение авиабилета, а также не исследовано обстоятельство обращения истца к перевозчику (субагент А/К Аэрофлот") за возвратом стоимости приобретенного авиабилета для уменьшения убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "ЭйТиЭйч" (Общество) и ООО "Возрождение Торговый Дом" (Клиент) заключен договор N 01/05-7.202 от 01 января 2008 года на оказание услуг, в том числе по бронированию авиабилетов (далее - договор, л.д.10-15).

Согласно дополнению N 1 от 01.01.2008г. "организация деловых поездок" к договору истец на основании Заказов ответчика обязался осуществить действия по бронированию и выписке авиабилетов. Истец является субагентом А/К "Аэрофлот".

Согласно подпункту 2.2 договора надлежащим образом оформленный Заказ передается Клиенту посредством факсимильной, электронной, почтовой или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Клиента (ответчика).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора счет подлежит отплате в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета.

В случае несвоевременной оплаты счетов Общество вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0.1 % от несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

В сентябре 2008 года посредством электронной связи (п.2.2. Договора) от ответчика поступила заявка на оформление авиабилета.

По данной заявке был выписан электронный авиабилет и был выставлен счет- фактура N 480922009 от 22.09.2008г. на оплату стоимости авиабилета и агентского вознаграждения.

Поскольку оказанные на основании договора услуги ответчиком не оплачены, ЗАО "ЭйТиЭйч" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 24826 руб. 47 коп. и пени в соответствии с подпунктом 5.2 договора за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.09.2008г. по 30.03.2009г. в размере 3780 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по бронированию авиабилета по заявке ответчика подтверждается материалами дела. Выписка авиабилета была подтверждена секретарем ответчика Шепелевой Н.А. в электронном письме от 22.09.2008г., отправленным в 13 часов 18 мин. с электронного адреса Ответчика: stone info@vozr.ru. В тот же день в 18 часов 15 мин. электронный билет был отправлен по данному электронному адресу ответчику (л.д.31-32).

26.09.2008г. ответчиком был получен счет, счет-фактура, отчет агента на оплату авиабилета и агентского вознаграждения, что подтверждается отметкой в получении счета секретарем ответчика Шепелевой Н.А. (л.д.9). Письменных возражений по данному счету в течение двух дней, согласно пункту 4.1.2 договора ответчиком заявлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что секретарь Шепелева Н.А. и Петров А., на имя которого выписан электронный билет, являются сотрудниками ООО "Возрождение Торговый Дом".

Довод ответчика, о том, что истец способствовал наступлению убытков, поскольку не предпринял действий по сдаче билета перевозчику, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, у ЗАО "ЭйТиЭйч" не было оснований для возврата билета, так как в электронной переписке 22.09.2008 ответчик подтвердил, что заказанный билет его устраивает и гарантировал оплату.

Своим правом на отмену заказа, предусмотренным пунктом 2.4 договора, ответчик также не воспользовался (письменного заявления об отмене заказа от ответчика в адрес истца не поступало).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по бронированию авиабилета ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 24826 руб. задолженности и 3780 руб. пени. Сумма задолженности установлена судом и подтверждается материалами дела. Расчет пени ответчиком не опровергнут.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2009 года по делу N А56-52293/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Возрождение Торговый Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова