Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 13АП-6672/2009

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 г.

Дело N А42-1964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6672/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2009 года по делу N А42-1964/2009 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

3-е лицо: Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Хохолев А.В. - доверенность от 11.01.2009 N 07/02

от ответчика: не явился, извещен (уведомлениеN 13145);

от 3-го лица: не явился, извещен (уведомлениеN 13146);

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - инспекция, административный орган) от 10.03.2009 N 17/09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.04.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле Прокуратуру Ленинского административного округа г. Мурманска.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалоб, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а потому не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях . В этой связи, как полагает заявитель, инспекция неправомерно применила к нему наказание на основании приведенной нормы права.

Представители инспекции и прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Главы Администрации города Мурманска, а также коллективных жалоб жителей многоквартирных домов Ленинского округа г. Мурманска о нарушении их жилищных прав постановлением от 24.02.2009 Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска провела проверку деятельности ГОУТП "ТЭКОС".

В ходе проверки прокуратура установила следующее.

Согласно пункту 2.1 Устава предприятия предметом деятельности является бесперебойное и качественное теплоснабжение населения в целях удовлетворения общественной потребности и получения прибыли (т.1 л.д.65-82). Обеспечение населения Ленинского округа г. Мурманска осуществляется предприятием на основании договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2005 N 400-с, от 01.10.2005 N 400-ю, заключенных с Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска (т. I, л.д. 42-47; 53-58).

С начала отопительного сезона (04.09.2008) в г. Мурманске нормативный уровень обеспечения населения Ленинского района г. Мурманска коммунальной услугой по отоплению не соответствовал утвержденному ГОУТП "ТЭКОС" температурному графику теплоносителя, являющемуся неотъемлемой частью заключенных договоров.

В письме от 18.11.2008, направленным в адрес Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, предприятие указало на то, что параметры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах от котельных "Северная" и "Роста" не соответствовали утвержденному температурному графику котельных в связи с отсутствием необходимых нормативных запасов топочного мазута для работы в осенне-зимний период 2008-2009 годов, в том числе с 04.09.2008 по 17.11.2008 и с 01.01.2009 по 16.02.2009 (т. I, л.д. 91).

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ГОУТП "ТЭКОС" производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1, л.д. 11-12).

Поскольку в соответствии с частью первой статьи 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях , рассматривают органы государственной жилищной инспекции, то прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в инспекцию.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.03.2009 N 17/09 ГОУТП "ТЭКОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях , с назанчением наказания в виде 10 000 руб. штрафа (т. I, л.д. 14-17).

Не согласившись с законностью данного постановления, ГОУТП "ТЭКОС" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным по тем основаниям, что предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененного предприятию состава административного правонарушения. При этом суд ошибочно посчитал, что в силу пунктов 4, 6, 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предприятие является субъектом выявленного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами

В соответствии с пунктом 3 названных Правил деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу пункта 75 Правил N 307 установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг в силу договорных отношений с энергоснабжающей организацией и в соответствии с положениями Правил N 307.

Материалами дела подтверждается, что ГОУТП "ТЭКОС", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил N 307.

Таким образом, предприятие не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения , ответственность за которое установлена ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2009 года по делу N А42-1964/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.03.2009 N 17/09 о привлечении Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга