Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-3969/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А21-4096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3969/2009) ООО "Био-Древесина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2008г.по делу N А21-4096/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Прометей"

к ООО "Био-Древесина"

о взыскании задолженности по договору и процентов

при участии:

от истца: Чигвинцева И.А. доверенность от 07.06.2009г.

от ответчика: Мелик-Пашаев Д.Е. доверенность от 01.09.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Био-Древесина" (далее - ООО "Био-Древесина") о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 01.02.2008г. в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 414 руб. 58 коп.

Решением суда от 21.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 21.10.2008г., принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Прометей".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009г. установлены безусловные основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ООО "Био-Древесина" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4). Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ООО "Прометей" поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО "Био-Древесина" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании 30.06.2009г. изменился состав суда, рассмотрение дела и исследование доказательств в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.02.2008г., подписанный в г. Черняховске между ООО "Прометей" в лице директора Святовец Александра Григорьевича, действующего на основании Устава (арендодатель) и ООО "Био-Древесина" (арендатор) в лице Внешнего управляющего Демидова Анатолия Яковлевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2008г. по делу N А21-7362/2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование производственные площади размером 500 (пятьсот) кв.м. стоимостью за один квадратный метр 100 руб. Размер арендной платы в месяц составляет 50 000 руб., арендатор производит арендную плату не позднее 10 числа за истекший месяц (пункты 3.4, 3.3. договора).

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора с 01.02.2008г. по 01.02.2009г.

01.02.2008г. сторонами также подписан акт N 1 приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в удовлетворительном состоянии производственные помещения в количестве 500 (пятьсот) кв.м. В акте указано, что по внешнему и внутреннему состоянию производственного помещения стороны претензий не имеют.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено Приложение N 1 к договору аренды производственных площадей от 01.02.2008г., подписанное исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Био-Древесина" Демидовым А.Я. и директором ООО "Прометей" Святовец А.Г. 01.02.2008г.

Указанное Приложение N 1 к договору аренды является согласованием сторонами схемы помещений, передаваемых в аренду по договору от 01.02.2008г. на планах помещений 1-го и 2-го этажа здания по адресу: Калининградская область, г Черняховск, ул. Ленинградская, д. 3, выполненном Калининградским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 22.12.2006г.

Указанное здание лесопильного цеха со складом паркета общей площадью 36223кв.м. является собственностью ООО "Прометей" (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2007г.).

Ответчик оспаривает представленное истцом Приложение N 1 к договору аренды от 01.02.2008г., ссылаясь на его отсутствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствие указания на наличие Приложения N 1 в тексте договора, предполагая, что Приложение N 1 было подписано гораздо позднее, когда у Демидова А.Я. отсутствовали полномочия на подписание документов ввиду отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Био-Древесина" определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008г. по делу N А21-7362/2006.

Вместе с тем поскольку ответчиком не было заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данного доказательства, апелляционный суд принимает вышеуказанное Приложение N 1 к договору аренды от 01.02.2008г. в качестве доказательства в подтверждение согласования сторонами объекта аренды.

Однако, учитывая, что срок аренды нежилых помещений определен в 1 год, но договор аренды не прошел государственной регистрации в установленном порядке, то в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.02.2008г. следует признать незаключенным.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований на основании договора аренды от 01.02.2008г. в размере арендной платы, установленной в договоре, и процентов за нарушение срока ее внесения, также установленного договором (пункт 3.3 договора).

Поскольку договор аренды от 01.02.2008г. признан судом незаключенным сторонами, то истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований (заключение договора аренды, размер арендной платы, просрочка внесения арендной платы), а также размер заявленных требований (сумма долга, период просрочки согласно произведенному истцом расчету).

Таким образом, применительно к заявленным основаниям иска требования ООО "Прометей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 октября 2008 года по делу N А21-4096/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина