Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-6350/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А56-2377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6350/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 по делу N А56-2377/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сургутэкс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Ищенко С.В. - доверенность N 48 от 26.12.2008

от ответчика (должника): предст. Орлов А.В. - доверенность N 04-19/11 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате денежных средств в размере 8 951 500 рублей по заявлению N 12-2752 от 06.10.2008 и обязании Балтийскую таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 8 951 500 рублей.

Решением суда от 16 марта 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 16.03.2009 отменить, в удовлетворении требований ООО "Сургутэкс" отказать. По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление должна быть исполнена декларантом при подаче как временной, так и полной таможенной декларации. В обоснование своей позиции ссылается также на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Сургутэкс" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Сургутэкс" являясь комиссионером по договору комиссии N 78 от 25.01.2007г. с ОАО "Сургутнефтегаз" реализовывало на внешнем рынке нефть и нефтепродукты.

Общество вывозило товар в режиме периодического временного декларирования товаров на Балтийской таможне. Таможенные сборы за таможенное оформление уплачивались экспортером как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной деклараций.

ООО "Сургутэкс" обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 06.10.2008 N 12-2572 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций в размере 8 951 500 рублей.

Балтийская таможня письмом от 16.10.2008 N 15-05/21860 отказала в возврате денежных средств, указав, что в соответствии с письмом ФТС России от 08.10.2008 N 01-11/41807 возврат может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Посчитав бездействие таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11, статьей 63.1, подпунктом 5 пункта 1 статьи 318 и пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров. Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер их должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100000 руб.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование статьи 60, подпункта 21 пункта 1 статьи 11, статей 123 и 138 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

Учитывая изложенное, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В этой связи следует признать необоснованным довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Названные условия возврата обществом соблюдены, размер уплаченных сумм таможенных сборов не оспаривается таможенным органом (акт сверки л. д.107-109).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных обществом таможенных сборов, и обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 8 951 500 рублей.

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N 863" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, ухудшающие положение лиц, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы. Указанное постановление принято 10.03.2009, вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 16.03.2009, в "Российской газете" - 17.03.2009), в связи с чем распространение действия данного постановления на правоотношения сторон, возникшие ранее его принятия, неправомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, нарушения норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 16.03.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2009 года по делу N А56-2377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова