Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 13АП-5020/2009

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 г.

Дело N А56-3795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5020/2009) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-3795/2009 (судья Гранова Е.А.)

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Бахан О.А. доверенность от 14.05.2009г. N 01-30-419/09

от ответчика: Батовой И.Э. доверенность от 06.03.2009 N РБ-07/599

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 25.12.2008 N 4457/12-08/ПО о привлечении предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил охраны водных объектов. Решением суда первой инстанции, заявленные предприятием требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 25.12.2008 N 4457/12-08/ПО о привлечении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предприятием требований природоохранного законодательства. Представитель предприятия с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требований природоохранного законодательства, по результатам которой установлено, что предприятие осуществляет пользование Невской губой Финского залива для целей сброса сточных вод через общесплавные выпуски г.Ломоносова с превышением концентрации установленным нормативам сброса по ряду загрязняющих веществ.

По поручению ФГУ "ЦЛАТИ по СЗ ФО" произведен отбор проб сточных вод на общесплавном выпуске г.Ломоносова, состоящем на балансе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". По результатам проведенных исследований составлено экспертное заключение N 026-Э-08 от 27.11.2008г., в котором отражено превышение концентрации загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду МТУ Ростехнадзора по СЗ ФО N 17-02-52-С-08/09, по двум загрязняющим веществам: фосфору фосфатов - в 1,3 раза, по фосфору общему - в 1,6 раза. Выявленное превышение установленных нормативов сброса (ВСС) загрязняющих веществ не соответствует требованиям ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и является нарушением требований к охране водных объектов.

Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2008г. N 60/10-08/А. В отношении предприятия природоохранным прокурором Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2008г., которое направлено в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу. Департамент вынес постановление от 25.12.2008г. N 4457/12-08/ПО о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с указанным постановлением не согласилось в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения. Отменяя данное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащей квалификации административным органом совершенного предприятием правонарушения.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение.

Пунктом 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов, в том числе обязанности содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения и выполнять иные, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы предусмотрен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона РФ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона РФ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что предприятие использовало водный объект - Невская губа Финского залива на основании разрешения МТУ Ростехнадзора по СЗФО N 17-1/11311-02-с от 19.08.2008г., приложением к которому определен перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных вод.

Факт сброса предприятием сточных вод через общесплавной выпуск г.Ломоносова с превышением установленных нормативов сброса (ВСС) по ряду загрязняющих веществ подтвержден экспертным заключением и заявителем не отрицается.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы предприятия об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

По мнению предприятия, оно не может нести ответственность за превышение установленных концентраций загрязняющих веществ, поскольку осуществляет только техническую эксплуатацию систем общесплавной канализации и не может повлиять на качество сбрасываемых сточных вод абонентов системы общесплавной канализации г.Ломоносова, которая не имеет канализационных очистных сооружений для очистки сточных вод.

Тем не менее, предприятие обязано соблюдать те нормативы сброса и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных вод, которые определены перечнем.

Таким образом, предприятие является виновным в совершении правонарушения, так как имело возможность для соблюдения правил и норм по использованию водного объекта, но не приняло все зависящие от него меры.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного предприятием правонарушения по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в результате проверки было выявлено несоблюдение требований временного сброса загрязняющих веществ в водный объект, что является нарушением правил охраны водных объектов и составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что материалами дела в полном объеме подтвержден факт совершенного предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказана его вина, оснований для освобождения заявителя от ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-3795/2009 отменить.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 25.12.2008г. N 4457/12-08/ПО о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга