Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-7253/2009

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А56-7545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7253/2009) ООО "ПетроНеруд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 года по делу N А56-7545/2009 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "Резерв"

к ООО "ПетроНеруд"

о взыскании 57 120,40 руб.

при участии:

от истца: Дегтяренко В.А. - доверенность от 28.11.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью "ПетроНеруд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" взыскано 45 000 руб. основного долга, 12120,40 руб. неустойки, а также 2213 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по фактическому адресу, о котором было известно истцу.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В представленном в суд апелляционной инстанции учредительном договоре ООО "ПетроНеруд" указан юридический адрес Общества: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 14/2, лит.А, пом. 24Н, какой-либо фактический адрес отсутствует. В уставе ООО "ПетроНеруд" указан почтовый адрес, который совпадает с юридическим.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания было направлено по адресу ответчика, указанному в учредительных документах (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таком положении ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По существу спора каких-либо возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно материалам дела 19.09.2008 года между сторонами заключен договор N 29/08 на поставку строительных материалов. Факт поставки материалов и их принятие ответчиком подтверждаются представленными товарными накладными. Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2009 года по делу N А56-7545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева