Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 13АП-7458/2009

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 г.

Дело N А42-1359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7458/2009) ООО "Норд Стрим" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2009 года по делу N А42-1359/2009 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича"

к ООО "Норд Стрим"

о взыскании 2 923 263, 17 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стрим" о взыскании задолженности по оплате переданного товара в сумме 2 069 106 руб. 39 коп., пени за просрочку платежа в сумме 943 731 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 069 106 руб. 39 коп., 450 000 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 564 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

19 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 36-Р/2008 рыбы-сырца, выловленной ФГУП "ПИНРО".

Согласно пункту 2.1 договора и Приложению N 3 оплата переданного по акту приема-передачи товара осуществляется в следующем порядке: предварительный платеж в сумме 850 000 руб. ежемесячно, в период с 01 марта по 10 июня 2008 года, до 10 июля 2008 года в сумме 880 600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 покупатель обязался оплатить товар, переданный ему за текущий месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

В период с 29 апреля по 23 октября 2008 года по актам приема-передачи ФГУП "ПИНРО" было передано ответчику рыбы-сырца на сумму 3 524 316 руб. 39 коп.

После проведения зачета взаимных требований 19 декабря 2008 года задолженность по оплате поставленного товара составила 2 069 106 руб. 39 коп.

Указанная задолженность подтверждена пунктом 4 Акта зачета встречных требований от 19 декабря 2008 года, подписанного полномочными представителями сторон.

Этим же актом зачета стороны установили счета-фактуры, не оплаченные покупателем.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в целях скорейшего исполнения взятых на себя обязательств заключил ряд договоров, согласно которым рассчитывало на реализацию товара. Однако до настоящего времени с ООО "Норд Стрим" не расплатились несколько компаний.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 АПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер неустойки должен был быть снижен судом на большую сумму.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения оплаты покупателем уплачиваются пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с 06 сентября 2008 года по 24 марта 2009 года сумма пени составила 943 731 руб. 17 коп.

Принимая во внимание соразмерность заявленного требования последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 450 000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки не имеется.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 мая 2009 года по делу N А42-1359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева