Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-6971/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А56-56917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Я.В.Баркановой, Е.В.Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6971/2009) ООО "Титан Технолоджи" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009г. по делу N А56-56917/2008 (судья Л.М.Капелькина), принятое

по иску ООО "Система-Сервис"

к ООО "Титан Технолоджи"

о взыскании 1.331.076 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Солнцевой С.Ю. по доверенности от 28.05.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2009г. с учетом реализации истцом предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ прав с ООО "Титан Технолоджи" в пользу ООО "Система-Сервис" взыскано 1.104.337 руб. 50 коп. долга, 72.765 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18.155 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине. Суд первой инстанции признал измененные истцом в связи с частичной оплатой задолженности и увеличением периода начисления процентов требования соответствующими фактическим обстоятельствам и статьям 309, 310, 395, 614, 632 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Титан Технолоджи" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют представленным доказательствам. Гуркова А.А., по мнению ответчика, уполномочена только на подписание счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и путевых листов, а на подписание актов оказанных услуг Гуркову А.А. не уполномочивали, и такие акты не подтверждают возникновения у ответчика обязанностей. Факт передачи автотранспортных средств во временное пользование и владение ответчику суд первой инстанции не установил, как и факт оказания услуг по управлению ими. Порядок исчисления периода для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ истец не подтвердил. Поскольку передача счетов и счетов-фактур ответчику истцом не подтверждена, податель апелляционной жалобы полагает, что имела место просрочка кредитора, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.5 договора освобождает ответчика от ответственности за нарушение срока платежа.

ООО "Система-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражало против доводов ответчика. Все необходимые для вывода о правомерности заявленных требований доказательства были представлены суду первой инстанции. Главный бухгалтер ООО "Титан Технолоджи" Гуркова А.А. подписывала акты систематически и в течение длительного периода времени, в деле имеется ее доверенность, кроме того, ее подпись была скреплена круглой печатью ООО "Титан Технолоджи", и оснований сомневаться в пределах предоставленных ей полномочий у истца не имелось. Отмечено, что ответчик производил оплату в связи с подписанными Гурковой А.А. документами, что подтверждается имеющимися платежными поручениями, направлял письмо в адрес ответчика о сумме задолженности, подписал акт сверки расчетов и после вынесения решения вновь произвел оплату, о чем истец в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил копию платежного поручения. Таким образом, ответчик одобрил действия своего главного бухгалтера. Иных, кроме договора аренды N АР-3112/07-05 от 01.01.2008г., договоров между сторонами не имеется. Автотранспортные средства ответчику передавались, договор реально исполнялся, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства. Претензий по оказанию истцом услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортных средств ответчик истцу не заявлял. Расчет процентов имеет указание на периоды просрочки, применяемую ставку рефинансирования, формула видна из расчета, однако ответчик контррасчета не представил, сумму начисленных процентов не оспорил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2008г. ООО "Система-Сервис" (арендодатель) и ООО "Титан Технолоджи" (арендатор) заключили договор аренды N АР-3112/07-05, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации имущества - автотранспортных средств, принадлежащих арендодателю. Виды и модели предоставляемых автотранспортных средств, сроки оказания услуг и адреса объектов арендатора указываются в заявках арендатора (далее - договор ).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять арендатору автотранспортные средства в исправном состоянии на основании заявки арендатора, а пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, установленные договором, и назначать полномочного представителя для оформления документов и сверки объемов оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендная плата определяется из расчета стоимости одного машино-часа на основании протоколов согласования договорной цены (приложение N 2 к договору), которые стороны подписывают на каждый маршрут следования, путем умножения на нормативное количество машино-часов; арендатор в течение 10 банковских дней со дня получения акта об оказании услуг, счета и счета-фактуры арендодателя, обязан подписать указанный акт, либо направить арендодателю мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия - до 31.12.2008г.

01.01.2008г. арендатор и арендодатель пописали дополнительное соглашение к договору аренды, которым арендатору предоставлена отсрочка внесения арендных платежей на срок до 30.09.2008г.

Доверенностью от 01.01.2007г. сроком на три года ООО " Титан Технолоджи" в лице генерального директора уполномочил Гуркову А.А. на подписание от имени ответчика счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, путевых листов (л.д. 104 том 1).

В связи с исполнением условий договора в период с 31.01.2008г. по 26.03.2008г. арендодателем и арендатором в лице Гурковой А.А. со ссылкой на доверенность от 01.01.2007г. и заверение подписи печатью организации подписаны акты, согласно которым перечисленные в них услуги выполнены полностью в срок, заказчик (арендатор) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет ( л.д. 16-59 том 1). В приложении N 1 к материалам дела имеются товарно-транспортные накладные за указанный период.

В соответствии с указанными актами истцом выставлены счета и счета-фактуры с аналогичными актам реквизитами (листы дела, соответственно, 105-148 том 1 и 1-44 том 2).

По состоянию на 30.06.2008г. в рамках договора оказаны услуги, о чем истцом и ответчиком в лице главного бухгалтера Гурковой А.А. подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "Титан Технолоджи" перед ООО "Система-Сервис" составила 1.768.658 руб. 50 коп.

После частичной оплаты по состоянию на 30.09.2008г. задолженность составляла 1.334.337 руб. 50 коп.

11.11.2008г. платежным поручением N 134 ответчик перечислил истцу еще 30.000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору.

Поскольку дальнейших расчетов не последовало, 18.12.2008г. ООО "Система-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском, начислив в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 11.11.2008г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с оплатой ответчиком 200.000 руб. 00 коп. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер заявленной ко взысканию задолженности до 1.104.337 руб. 50 коп. и пересчитал размер процентов в связи с длящимся периодом просрочки, которые за период с 01.10.2008г. по 15.04.2009г. составили 72.765 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Исполнение истцом принятых по договору обязанностей и принятие их исполнения без замечаний и претензий ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела заявками ответчика, товарно-транспортными накладными, актами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями ответчика, назначением платежа в которых в соответствии с письмом ответчика от 17.03.2009г. N 1703/ТТ является оплата автоуслуг по договору N АР-3112/070-05 от 01.01.2008г.

Мотивированных отказов от подписания актов в соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик истцу не направлял.

Совокупность указанных выше первичных документов, соответствующих статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждает правоотношения сторон, возникшие из договора.

Поскольку действия ответчика в связи с неполной оплатой выставленных истцом счетов нарушают установленные пунктом 2.2.3 договора обязанности, что противоречит нормам статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании 1.104.337 руб. 50 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащем подписании актов со стороны ООО "Титан Технолоджи" не соответствует пункту 2.2.4 договора об обязанности арендатора назначить уполномоченного представителя для оформления документов и сверки объемов оказанных услуг и противоречит действиям ответчика по частичной оплате счетов, выставленных на основании актов, подписанных Гурковой А.А., притом, что задолженность подтверждена генеральным директором ответчика в имеющемся на листе дела 65 в томе 1 графике ее погашения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с указанной нормой и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок истец начислил проценты за период с 01.10.2008г. по 15.04.2009г., размер которых составил 72.765 руб. 82 коп.

Возражений по периоду начисления, арифметике расчета ответчик суду первой инстанции не представлял, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева