Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 13АП-6876/2009

г. Санкт-Петербург

07 июля 2009 г.

Дело N А56-19407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6876/2009, 13АП-7749/2009) ООО "Юником СПб" и Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 г. по делу N А56-19407/2009 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Юником СПб"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от истца (заявителя): П. А. Ерохова, доверенность от 01.04.2009 г.; Н. П. Николаева, доверенность от 01.04.2009 г.;

от ответчика (должника): Н. В. Васильева, доверенность от 19.03.2009 г. N 16/08868; Г. Г. Прохошина, доверенность от 13.05.2009 г., Г. А. Чиков, доверенность от 24.09.2008 г. N 16-06/29682;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Юником СПб " (далее - ООО " Юником СПб ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 24 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 26.03.2008 г. N 30/738 в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; N 30/1266 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1224469,33 руб. за август 2007 г.; от 07.07.2008 г. N 30/950 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10938,20 руб., доначисления НДС с реализации в сумме 54691 руб., начисления пени в сумме 4836,96 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 54691 руб., уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пени, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; требования N 2008 от 29.08.2008 г. в части недоимки по НДС в сумме 54691 руб., пеней в сумме 4836,96 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10938,20 руб.; решений от 07.07.2008 г. N 30/176 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6438789,27 руб. за сентябрь 2007 г.; от 17.07.2008 г. N 30/203 в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; от 17.07.2008 г. N 30/1724 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5465858,14 руб. за октябрь 2007 г.; от 30.09.2008 г. N 30/251 в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; от 30.09.2008 г. N 30/1898 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5136657,16 руб. за ноябрь 2007 г.; от 06.10.2008 г. N 30/191 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17998,80 руб., начисления пени в сумме 6929,50 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 89994 руб., уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, уплатить пени, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; требования N 2748 от 18.11.2008 г. в части недоимки по НДС в сумме 89994 руб., пеней в сумме 6929,50 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 17998,80 руб.; решения от 22.12.2008 г. N 6735 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части недоимки по НДС в сумме 89994 руб., пеней в сумме 6929,50 руб., штрафа в сумме 17998,80 руб.; решений от 22.12.2008 г. N 3895, N 3897, N 3898, N 3899 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части недоимки по НДС в сумме 89994 руб., пеней в сумме 6929,50 руб., штрафа в сумме 17998,80 руб.; решений от 06.10.2008 г. N 30/247 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5396074,10 руб. за декабрь 2007 г.; от 10.10.2008 г. N 30/194 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27655,40 руб., начисления пени в сумме 7742,79 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 138277 руб., уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, уплатить пени, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; требования N 2749 от 18.11.2008 г. в части недоимки по НДС в сумме 138277 руб., пеней в сумме 7742,79 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 27655,40 руб.; решения от 22.12.2008 г. N 6736 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части недоимки по НДС в сумме 138277 руб., пеней в сумме 7742,79 руб., штрафа в сумме 27655,40 руб.; решений от 22.12.2008 г. N 3891, N 3892, N 3893, N 3894 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части недоимки по НДС в сумме 138277 руб., пеней в сумме 7742,79 руб., штрафа в сумме 27655,40 руб.; решения от 10.10.2008 г. N 30/247 в части отказа в возмещении НДС в сумме 19718514,38 руб. за 1 квартал 2008 г.; требования N 1250 от 30.01.2009 г.; решения от 19.01.2009 г. N 30/92 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 318834,20 руб., доначисления НДС в сумме 1609906 руб., начисления пени в сумме 113820,36 руб., предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, недоимку по НДС, пени, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные"; требования N 286 от 09.02.2009 г.; требования N 612 от 27.03.2009 г. в части недоимки по НДС в сумме 1609906 руб., пеней в сумме 113820,36 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 318834,20 руб.; решения от 19.01.2009 г. N 10 в части отказа в возмещении НДС в сумме 9108730,61 руб. за 2 квартал 2008 г.; и обязании возместить ООО "Юником СПб" НДС по операциям на внутреннем рынке в сумме 1224469 руб. 33 коп. за август 2007 года, в сумме 6438789 руб. 27 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 5465858 руб. 14 коп. за октябрь 2007 года, в сумме 5136657 руб. 16 коп. за ноябрь 2007 года, в сумме 5396074 руб. 10 коп. за декабрь 2007 года, в сумме 19718514 руб. 38 коп. за 1 квартал 2008 года, в сумме 9108730 руб. 61 коп. за 2 квартал 2008 года, итого в общей сумме 52489092 руб. 99 коп., в том числе в сумме 9250 руб. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ по решению от 30.09.2008 N 30/251, в сумме 7000 руб. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ по решению от 06.10.2008 N 30/191, в сумме 20850 руб. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ по решению от 10.10.2008 N30/194, в сумме 50700 руб. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ по решению от 19.01.2009 N 30/92, а в сумме 52401292 руб. 99 коп. - путем возврата из федерального бюджета (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Юником СПб" просит решение суда изменить путем дополнения мотивировочной части решения предложением: "при этом по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что подчеркнул КС РФ в определениях от 25.07.2001 г. N 138-О и от 16.10.2003 г. N 329-О, а обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы".

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

Общество в дополнении к отзыву указало, что полагает апелляционную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению в части доначисления НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2906,50 руб., в остальной части просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 24 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за август-декабрь 2007 г., 1, 2 кварталы 2008 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения, на основании которых выставлены соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов за счет денежных средств и приостановлении операций по счетам Общества.

Оспариваемыми в соответствующих частях решениями налогового органа Обществу доначислен к уплате в бюджет НДС, начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отказано в возмещении НДС за август-декабрь 2007 г., 1, 2 кварталы 2008 г., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

У Общества наблюдается низкая рентабельность деятельности, отсутствие основных средств, кадрового состава, у участников сделки отсутствуют собственные и арендованные складские помещения. У субкомиссионера не имеется нереализованного товара, все документы от лица субкомиссионера и поставщика подписаны неустановленными лицами, руководитель Общества не владеет информацией о местонахождении остатков нереализованного товара, что свидетельствует о реализации товара в полном объеме, на балансе комиссионера, субкомиссионера, покупателя отсутствует остаток товара. Сделка с комиссионером является мнимой (притворной), Обществом не представлены ТТН, подтверждающие движение товаров со СВХ комиссионеру и их передачу покупателю. Обществом не соблюдены условия предоставления налоговых вычетов по ряду ГТД, поскольку не представлены товаросопроводительные документы к ГТД, тогда как передача товара от продавца к покупателю осуществляется на основании ТТН,CMR, и именно с этого момента у организации возникает право собственности на товар и обязанность отражать товар на счетах бухгалтерского учета.

Общество, в частности, не включило в реализацию выручку в сумме 2074970,29 руб., НДС занижен на 373495,74 руб. по товарам, вывезенным по ГТД: 10216080/200907/0140344, 10216080/280907/0145494, 10216100/110108/0001265, 10216100/250108/0006114.

Инспекция делает вывод о том, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в результате совершения мнимых сделок по передаче товара комиссионеру и сокрытия сведений о фактических объемах реализации и местонахождении импортированного товара.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту с иностранным поставщиком Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Юником СПб" в составе таможенных платежей произвело уплату НДС.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей, выписок банка и платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Центр Содружества", чеков об уплате таможенных платежей с таможенной карты ООО "Центр Содружества".

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспаривается налоговым органом в вынесенных решениях.

Предъявление поставщиками Обществу НДС по приобретенным на территории Российской Федерации услугам подтверждается счетами-фактурами.

Приобретенные заявителем товары и услуги приняты к учету, что подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за август-декабрь 2007 г., 1, 2 кварталы 2008 года.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Парус СПб" по договору комиссии N К-001/07 от 12.07.2007 г. В подтверждение реализации товаров через комиссионера Общество представило товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчеты комиссионера, справки о продаже товаров, принятых на комиссию, товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера ООО "Талион" покупателю ООО "Сталекс" и счета-фактуры, выставленные покупателю. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Юником СПб" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, нарушения Обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за август-декабрь 2007 г., 1, 2 кварталы 2008 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, материалами дела не установлено.

Между тем, в представленных Обществом налоговых декларациях имело место завышение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета.

Материалами дела подтверждается занижение Обществом налоговой базы по НДС в сумме 662692 руб. 63 коп. за август 2007 года, в сумме 2636737 руб. 37 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 2536671 руб. 45 коп. за октябрь 2007 года, в сумме 890588 руб. 01 коп. за ноябрь 2007 года, в сумме 924927 руб. 25 коп. за декабрь 2007 года, в сумме 5375534 руб. 03 коп. за 1 квартал 2008 года, в сумме 142146 руб. 59 коп. за 2 квартал 2008 года и занижение налога с реализации товаров в сумме 119284 руб. 67 коп. за август 2007 года, в сумме 474612 руб. 73 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 456600 руб. 86 коп. за октябрь 2007 года, в сумме 160305 руб. 84 коп. за ноябрь 2007 года, в сумме 166486 руб. 90 коп. за декабрь 2007 года, в сумме 967596 руб. 12 коп. за 1 квартал 2008 года, в сумме 25586 руб. 39 коп. за 2 квартал 2008 года.

Инспекция в оспариваемых решениях указала на приобретение в спорных налоговых периодах рядом покупателей у продавцов части товаров, импортированных Обществом и не отраженных в составе реализации.

Общество признало правомерность увеличения налоговой базы по НДС и доначисления налога с реализации на вышеуказанные суммы.

В частности, в апелляционном суде Общество признало, что налоговая база по НДС за 1 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 16147,20 руб., НДС с реализации товаров увеличению на 2906,50 руб., НДС, подлежащий возмещению за указанный налоговый период, - уменьшению на 2906,50 руб. (составит 19715607,88 руб.), в связи с неотражением Обществом реализации части товаров, ввезенных по ГТД N N 10216080/200908/0140344 и 10216080/280907/0145494. Общество ссылается на то, что комиссионер несвоевременно представил налогоплательщику отчеты о реализации товара и первичные документы, подтверждающие реализацию. В материалы дела представлены дополнительный отчет комиссионера от 30.06.2009 г. и счета-фактуры.

В остальной части доводы Инспекции о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах не подтверждены материалами дела, равно как и доводы о сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Парус СПб" правомерно.

Подтвержденных надлежащими доказательствами фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО "Юником СПб" и ООО "Парус СПб" сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мероприятиями налогового контроля не установлено.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО "Парус СПб". Договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО "Юником СПб" и ООО "Парус СПб" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Осуществление платежей на счет комиссионера ООО "Парус СПб" третьими лицами за приобретенные покупателями товары допускается статьей 313 ГК РФ и не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют документы от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет комиссионера, из которых следует, что данные организации приобрели товары, не отраженные как реализованные в представленных комиссионером отчетах.

Инспекция ссылается на то, что часть импортированных Обществом товаров разгружалась (доставлялась) по конкретным адресам, указанным в CMR.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что сам по себе факт разгрузки товаров на складах по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у Общества либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров.

Таким образом, договор комиссии N К-001/07 от 12.07.2007 г. не содержит установленных статьей 170 ГК РФ признаков мнимой или притворной сделки.

Кроме того, согласно данному договору комиссии ответственность за сохранность товара, переданного ему на реализацию, несет комиссионер, а не комитент.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ и о необоснованном принятии к вычету НДС за декабрь 2007 г. в сумме 161924 руб., за 1 квартал 2008 г. в сумме 148322 руб., уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД, по которым налоговым органом указано об отсутствии товаросопроводительных документов (коносаментов, CMR).

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик принимает на учет приобретенные импортированные товары.

Момент перехода права собственности в данном случае определен контрактом, согласно которому моментом поставки считается дата выпуска товара в свободное обращение таможенными органами РФ в пункте поставки, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поставки товара.

Из пункта 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, и условий внешнеторгового контракта следует, что в настоящем случае импортируемые заявителем товары подлежали отражению им на счете 41 "Товары" как приобретенные в момент таможенного оформления на территории Российской Федерации - выпуска груза в свободное обращение.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт с инвойсами (счетами) иностранного поставщика, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на таможне, копии которых в отношении спорных ГТД имеются в материалах дела.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы налогового органа о нарушении Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ и о необоснованном принятии к вычету НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 950652 руб., уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД, по которым налоговым органом указано об уплате таможенных платежей с таможенной карты ООО "Центр Содружества". Инспекция полагает, что суммы налога по таким ГТД уплачены не за счет заявителя, а за счет третьего лица.

Уплата НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по спорным ГТД с таможенной карты ООО "Центр Содружества" за счет Общества, перечислившего денежные средства в необходимом количестве на таможенную карту (взнос на таможенную карту) при наличии между ООО "Центр Содружества" и Обществом договора от 31.07.2007 г. N 07/14 об оплате таможенных платежей с таможенной карты ООО "Центр Содружества" с возмещением Обществом соответствующих средств подтверждаются материалами дела.

Доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 2 статьи 171 НК РФ и о необоснованном принятии к вычету НДС за август 2007 года в сумме 4546 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 1660 руб., за декабрь 2007 года в сумме 4752 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 12138 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 4664 руб. являются необоснованными.

НДС в соответствующих суммах предъявлен Обществу комиссионером ООО "Парус СПб" в счетах-фактурах, имеющихся в копиях в материалах дела.

Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Акты на соответствующие суммы между ООО "Юником СПб" и ООО "Парус СПб" подписаны, оформленные актами услуги приняты заявителем к учету.

Следовательно, условия принятия к вычету НДС в указанных выше суммах Обществом выполнены и отказ в применении налогового вычета в соответствующих суммах является неправомерным.

Претензии налогового органа к деятельности комиссионера и субкомиссионера, покупателя товаров сами по себе не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа о реализации Обществом товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Между тем, правомерным и документально подтвержденным является доначисление Обществу НДС за август 2007 года в сумме 119284 руб. 67 коп., за сентябрь 2007 года в сумме 474612 руб. 73 коп., за октябрь 2007 года в сумме 456600 руб. 86 коп., за ноябрь 2007 года в сумме 160305 руб. 84 коп., за декабрь 2007 года в сумме 166486 руб. 90 коп., за 1 квартал 2008 года в сумме 967596 руб. 12 коп., за 2 квартал 2008 года в сумме 25586 руб. 39 коп.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Высший арбитражный суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Налоговым органом не представлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и участниками рассматриваемых операций.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данные обстоятельства, согласно позиции ВАС РФ, могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Такая взаимосвязь материалами дела не установлена и налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными в соответствующих частях, при этом решение от 10.10.2008 г. N 30/247 является неправомерным в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 19715607,88 руб. Также недействительными являются вынесенные на основании указанных решений требования и решения о взыскании денежных средств со счетов Общества, о приостановлении операций по счетам.

Требование N 1250 от 30.01.2009 г. является неправомерным и не соответствующим статьям 69, 75 НК РФ в связи с отсутствием у Общества задолженности по уплате налога за указанные в нем налоговые периоды, а требование N 286 от 09.02.2009 г., является неправомерным и не соответствующим статье 101.3 НК РФ в связи с направлением данного требования в адрес налогоплательщика до вступления в силу решения от 19.01.2009 N 30/92, на основании которого было выставлено данное требование.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет организации были поданы Обществом в налоговый орган 05.12.2007 г., 14.01.2008 г., 04.02.2008 г., 12.03.2008 г., 04.04.2008 г., 02.07.2008 г., 26.09.2008 г.

Из материалов дела следует, что Общество имеет подлежащую зачету задолженность перед федеральным бюджетом, следовательно, часть НДС в размере 87800 руб. подлежит возмещению в форме зачета налоговым органом в счет задолженности.

Заявленное в суде первой инстанции налоговым органом ходатайство об истребовании у Общества сведений о местах фактического хранения остатков нереализованного товара было оценено судом первой инстанции в порядке пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонено в связи с тем, что Общество пояснило, что информации об адресах хранения товаров заявитель не имеет, поскольку передал импортированные товары в полном объеме комиссионеру.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Юником СПб" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Юником СПб" прекратить.

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2009 г. по делу N А56-19407/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N 30/247 от 10.10.2008г. об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 906,5 руб. и уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению за 1 квартал 2008 г. на ту же сумму.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Юником СПб" налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке в сумме 1 224 469 руб. 33 коп. за август 2007 года, в сумме 6 438 789 руб. 27 коп. за сентябрь 2007 года, в сумме 5 465 858 руб. 14 коп. за октябрь 2007 года, в сумме 5 136 657 руб. 16 коп. за ноябрь 2007 года, в сумме 5 396 074 руб. 10 коп. за декабрь 2007 года, в сумме 19 715 607 руб. 88 коп. за 1 квартал 2008 года, в сумме 9 108 730 руб. 61 коп. за 2 квартал 2008 года, итого в общей сумме 52 486 186 руб. 49 коп., в том числе в сумме 9 250 руб. 00 коп. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 30.09.2008 N 30/251, в сумме 7 000 руб. 00 коп. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 06.10.2008 N 30/191, в сумме 20 850 руб. 00 коп. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 10.10.2008 N30/194, в сумме 50 700 руб. 00 коп. - путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 19.01.2009 N 30/92, а в сумме 52 398 386 руб. 49 коп. - путем возврата из федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Юником СПб" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов