Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 13АП-3620/2009

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 г.

Дело N А56-44593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3620/2009) Штабной квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа Министерства обороны российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу N А56-44593/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Сириус"

к Штабной квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 268 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Паюсова Л.А. - адвокат, доверенность от 15.10.2008г.;

от ответчика: Архипов С.В. - начальник, выписка из приказа N 0207 от 22.08.2007г.; Жердев О.В. - представитель, доверенность от 22.06.2009г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Штабной квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Штабная КЭЧ района, ответчик) о взыскании 1 268 000 руб. 00 коп. задолженности за выполнение работ по реставрации и монтажу осветительных приборов по договору N 25/01 от 10.01.2007г.

Решением суда от 29.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Штабная КЭЧ района просит решение суда от 29.01.2009г. отменить и оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.3. договора. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Штабной КЭЧ района поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2007г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку и монтаж осветительных приборов N 25/01, в соответствии с которым истец осуществил реставрационные работы осветительных приборов ответчика, указанные в счете-заказе N14 от 25.01.2007г., и установил их по адресу ответчика: город Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д.10.

Согласно пункту 2.3. договора и счету-заказу N 14 от 25.01.2007г. общая стоимость выполненных работ составила 1 268 000 рублей. На указанную сумму истцом был выставлен к оплате счет-фактура N 1 от 29.01.2007г.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 29.01.2007г. (л.д.13).

Ответчик в нарушение пункта 2.4. договора не оплатил выполненные и принятые работы.

05.06.2007г. истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 268 000 рублей в течение 10 дней с момента ее получения. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и требования закона (статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика 1 268 000 рублей задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу N А56-44593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова