Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 13АП-6459/2009

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 г.

Дело N А56-58240/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6459/2009) апелляционную жалобу Первого заместителя Прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009г. по делу N А56-58240/2008 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Первого заместителя прокурора Ленинградской области

к Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области

к ЛОКП "Ленобллесхоз"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Бобкова Г.Г. - заместитель начальника отдела прокуратуры Ленинградской области, удостоверение ТОN 06-182 от 23.04.2009г.;

от Комитета: Васильев М.С. - ведущий специалист, доверенность от 11.01.2009г. N 2;

от ЛОКП "Ленобллесхоз": Новоселов А.А. - адвокат, доверенность от 01.06.2009г.;

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений N 76/с-08 от 09.07.2008г., заключенного между Комитетом по природных ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее - Комитет) и Ленинградским областным казенным предприятием "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - Предприятие).

Решением суда от 30.03.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда от 30.03.2009г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Комитета и Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2008г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (заказчик) и Ленинградским областным казенным предприятием "Ленинградское областное лесное хозяйство" (подрядчик) заключены договор подряда N 08-1354 на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке трасс ВЛ 10-110кВ на 2008 год, а также договор подряда N 08-1353 на выполнение ремонтных работ, в силу которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по вырубке деревьев угрозы на 2008 год.

09.07.2008г. Комитет (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений N 96/с-08, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 18,93 га, расположенные на территории Лужского участкового лесничества МО "Лужский район" Ленинградской области.

Общий объем заготовки древесины составил 1293 кв. м (пункт 6 договора).

В соответствии с разделом III договора предусмотрена сплошная рубка для расчистки трассы ЛЭП от неликвидного хвороста, очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой путем укладки неликвидного хвороста на месте рубки. Пунктом 14 установлено, что плата по договору составляет 0 руб. 00 коп.

Полагая, что оспариваемый договор заключен с нарушением действующего законодательства, Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Положениями пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Исходя из вышеизложенного, следует признать необоснованными доводы Прокурора о том, что вырубка деревьев, кустарников, лиан для целей, указанных в статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации, возможна только на основании заключенного договора аренды и взимания арендной платы.

Статьями 75, 76 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок, условия и процедура заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 6 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Ленинградской области N 153-ОЗ "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений" (далее - Закон) к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в лесах, расположенных на территории Ленинградской области, относятся, в том числе, заготовка древесины при рубке деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи, линии связи, дороги, здания, сооружения.

В силу статьи 2 указанного Закона допускается оформление договоров купли-продажи лесных насаждений в течение месяца со дня начала рубки деревьев, угрожающих падением на провода линий связи, электропередачи, при ликвидации аварий, произошедших на этих линиях, а также деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Ленинградского областного суда от 05.05.2008г. по делу N 3-60/2008 отдельные положения Областного закона Ленинградской области "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений" признаны недействующими со дня вступления в законную силу судебного акта. Указанное решение вступило в законную силу 27.08.2008г.

Таким образом, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов в рассматриваемом случае допускалось нормами Областного закона Ленинградской области "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений" на дату заключения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на вещь от продавца к покупателю.

В пункте 8 договора от 09.07.2008г. указана его цель: расчистка трассы ЛЭП от неликвидного хвороста. Согласно пункту 12 оспариваемого договора очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой путем укладки неликвидного хвороста на месте рубки. В силу пункта 6 объем заготовки ликвидной древесины 0 куб. м.

Поскольку рассматриваемый договор не предусматривает переход права собственности на древесину (неликвидный хворост), получаемую в результате расчистки линий электропередач, а объем заготовки ликвидной древесины равен нулю, следует признать, что отсутствует основное условие, позволяющее считать данный договор договором купли-продажи.

Отраженные в договоре приложения, в том числе акт приема-передачи лесных насаждений, не свидетельствуют о действительном переходе титула собственника к его приобретателю, поскольку пунктом 27 договора определено, что акт подписывается одновременно с договором. При этом сам акт приема-передачи лесных насаждений не исключает исполнение обязательств по договору, обусловленных пунктами 6, 8, 10, 11, 12.

Договор купли-продажи оформлен согласно типовой форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений, которая утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007г. N 406 "О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Следовательно, само по себе оформление договора и приложений к нему представляет собой соблюдение требований федерального и областного законодательства, а также изданных во исполнение такого законодательства нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 12.05.2005г. N 475 ЛОКП "Ленобллесхоз" разрешено проведение рубки деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи, расчистке от древесно-кустарниковой растительности в пределах проектной ширины просек, на площади 3108,73 га, при заключении оспариваемого договора и осуществлении расчистки линий электропередач от неликвидного хвороста, Предприятие действовало на основании Распоряжения Комитета от 12.05.2005г. N 475 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение рассматриваемого договора, было необходимо для допуска Предприятия на участки расчистки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

Учитывая, что договор не содержит условий о переходе права собственности на древесину к Предприятию, отсутствуют основания для признания договора от 09.07.2008г. противоречащим положениям статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в договоре платы за древесину также не противоречит законодательству, поскольку условию об оплате должно корреспондировать условие о передачи вещи в собственность, владение или пользование. Поскольку договор от 09.07.2008г. таких условий не содержит, то закономерным является установление платы равной 0 руб. 00 коп.

Кроме того, срок действия договора от 09.07.2008г. установлен сторонами до 31.12.2008г., то есть на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Прокурора судом первой инстанции отказано правомерно, основания для признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009г.А56-58240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова