Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 13АП-5009/2009

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 г.

Дело N А26-177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.,

судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Олехнович Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5009/2009) ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.009 г. по делу N А26-177/2009 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество"

к ОАО "Ледмозерское ЛЗХ"

о взыскании неустойки в размере 162 597 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (увед. 02808)

от ответчика: представитель не явился, извещен (увед. 02809)

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ответчик, Общество, лесопользователь) о взыскании 162 597 руб.96 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочным билетам N 64 от 27.12.2006, NN 74, 86 от 29.12.2006 и N 14 от 16.11.2007.

Решением суда от 13.03.2009 г. иск был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на момент проведения освидетельствования мест рубок Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), утратили силу.

В судебное заседание представители сторон не явились, жалоба рассматривалась в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора на аренду участков лесного фонда от 15.10.2004 Муезерским лесхозом ответчику были выданы лесорубочные билеты N 64 от 27.12.2006, NN 74, 86 от 29.12.2006 и N 14 от 16.11.2007, в соответствии с которыми ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки растущей древесины на участках лесного фонда Кимасозерского лесничества. Лесорубочные билеты выданы на сплошную рубку с одновременной вывозкой древесины сроком до 27.12.2007, до 29.12.2007 и до 31.12.2007. В соответствии с пунктом 56 Правил отпуска древесины ответчику была предоставлена отсрочка по заготовке древесины по указанным лесорубочным билетам сроком до 31.05.2008.

По окончании срока действия лесорубочных билетов и предоставленной отсрочки истцом с участием представителей ответчика Гуськова Ю.А. и Чабана И.И. было проведено освидетельствование мест рубок, о чем составлены акты освидетельствования от 18, 19, 25, 28 августа 2008 года и от 02 сентября 2008 года.

В связи с обнаружением нарушений лесохозяйственных требований Лесничество в соответствии с подпунктами "л", "н", "о", "с" пункта 72 Правил отпуска древесины начислило Обществу неустойку в общей сумме 162 597 руб. 96 коп., о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 1153 от 02.10.2008 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, истец, являющийся правопреемником ГУ РК "Муезерский лесхоз", обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами отпуска древесины. При этом суд указал, что выявленные в ходе освидетельствования мест рубок нарушения лесохозяйственных требований, за которые начислена неустойка, совершены ответчиком на основании лесорубочных билетов, на которых имеется подпись лесопользователя о том, что он ознакомлен с Правилами отпуска древесины, в связи с чем лесопользователь был обязан исполнять требования названных правил.

Апелляционный суд считает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определялись Правилами отпуска древесины. В соответствии с разделом VI Правил отпуска древесины освидетельствование мест рубок является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований названных правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины в соответствии с п. 65 названных правил.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила отпуска древесины признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил отпуска древесины "Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований", являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствований 18, 19, 25, 28 августа 2008 года и от 02 сентября 2008 года и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила отпуска древесины, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер санкции, были отменены, у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной названными правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами отпуска древесины.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил отпуска древесины органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

При таком положении суд, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2009 г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество" в пользу ОАО "Ледмозерское ЛЗХ" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова