Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 13АП-5490/2009

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 г.

Дело N А56-791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5490/2009) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-791/2008 (судья Варенникова О.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Нево Табак"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): Андреев В.С. по доверенности от 22.09.2008 N 20-05/38521

от ответчика (должника): Шарафилова Е.В. по доверенности от 05.05.2009 N 02/21788

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате 2 418 540 руб. налогов и 823 485 руб. 14 коп. пеней, начисленных за неполную уплату налогов.

По ходатайству сторон определением от 06.02.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения по делу N А40-51445/07-90-277, в рамках которого оспаривалось решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 09.07.2007 N 02-36/28, послужившее основанием для выставления оспариваемого требования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по дела, определением от 22.09.2008, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, как налоговый орган, в котором заявитель состоит на учете.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу взыскано в пользу ООО "Торговый дом "Нево Табак" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, принять в обжалуемой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание государственной пошлины с налогового органа не правомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представители МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу, МИ ФНС РФ N 27 по СПб требования по жалобе поддержали, настаивают на ее удовлетворении. Представители Общества, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства не представили возражений против проверки судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу 24.12.2007 в адрес ООО Торговый Дом "Нево Табак" было выставлено требование N 62475 б/д об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2007, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 08.01.2008 уплатить:

- налог на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 368 540 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 472 206,95 руб.;

- налог на добавленную стоимость в размере 1 050 000 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 351 279,19 руб.

Общество, не согласившись с указанным требованием налогового органа, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, указал на то, что налоговый орган не подтвердил правомерность направления заявителю оспариваемого требования и не доказал правомерность взыскания сумм, указанных в нем; взыскав с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 1 февраля 2009 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, судебные расходы взысканы с Инспекции в пользу Общества в размере 3 000 рублей обоснованно, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2009 г. по делу N А56-791/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов