Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-7683/2007

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А42-7413/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5829/2009) ЗАО "Потенциал - Траст" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.09. по делу N А42-7413/2006 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота"

к 1 - ООО "Тангра-Ойл", 2 - ФГУ "Управление Северного флота"

о взыскании 7 490 447,21 руб. и расторжении контракта

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен

от ЗАО "Потенциал - Траст": Б.С. Макарова по доверенности от 02.06.09.

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.09 закрытому акционерному обществу "Потенциал-траст" (далее - ЗАО "Потенциал-Траст") отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе ЗАО "Потенциал-Траст" просит определение суда от 17.03.09 отменить, выдать дубликат исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что исполнительный лист N 101017 по настоящему делу не предъявлен к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось. В апелляционной жалобе ее податель пояснил, что исполнительный лист был уничтожен вместе с черновиками иных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Потенциал-Траст" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.07 с открытого акционерного общества "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" (далее - ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тангра-Ойл" (далее - ООО "Тангра-Ойл") взыскано 6 948 136 рублей долга, 271 155 рублей процентов и 46 938,54 рублей судебных расходов, всего 7 266 249,54 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.07 решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.07 оставлено без изменения. 25.10.07 взыскателю выдан исполнительный лист N 101017. Определением суда от 24.01.08 ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Амкойл". Определением от 15.04.08 ООО "Амкойл" заменено на правопреемника ЗАО "Потенциал-траст". 18.12.08 ЗАО "Потенциал-траст" в связи с утратой исполнительного листа обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Потенциал-траст" не представило каких-либо доказательств утраты исполнительного листа.

Из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.07 по делу А 42-7413/2006 на исполнение в службу судебных приставов по городу Москве не поступал, исполнительного производства на основании данного исполнительного документа не возбуждалось.

В апелляционный суд также представлен акт об утрате исполнительного листа и письмо генерального директора Масленниковой Л.В., из которого следует, что в период исполнения ею функций единоличного исполнительного органа ЗАО "Потенциал-Траст" в офисе осуществлялся ремонт, в связи с чем, вся документация была перенесена в другой кабинет. После ремонта документы были возвращены, однако, исполнительного листа среди них не оказалось, полагает, что исполнительный лист был уничтожен вместе с черновиками и иными бумагами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ЗАО "Потенциал-Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.09 по делу А42-7413/2006 отменить.

Выдать ЗАО "Потенциал-траст" дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.07. по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова