Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 13АП-5691/2009

г. Санкт-Петербург

09 июля 2009 г.

Дело N А56-59675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.К. Зайцевой, В.А. Семиглазовым,

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5691/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.09г. по делу N А56-59675/2008 (судья А.Е. Филиппов), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича"

3-е лицо: Потребительское общество "Гараж-91"

Об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца: представителя Юхно Е.В. по доверенности от 26.12.08г.,

от ответчика: представителя Рахматуллина А.И. по доверенности от 02.02.09г.,

от 3-го лица: представителя Рахматуллина А.И. по доверенности от 10.03.09г.,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - Университет) об обязании освободить земельный участок площадью 2805 кв.м., расположенный по адресу: пр. Большевиков, около д. 22, корп. 2, от первой очереди наземных гаражей, принятой в эксплуатацию 15.03.97г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Комитет заявил об уточнении исковых требования, просит обязать Университет освободить земельный участок площадью 2 805 кв.м., расположенный по адресу: пр. Большевиков, около д. 22, корп. 2, от гаражного комплекса, состоящего из 92 наземных железобетонных гаражей с мягкой кровлей на песчаном основании с бетонированием и сооружения контрольно-пропускного пункта.

Заявленные уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Потребительское общество "Гараж-91" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.09г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 18.03.09г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что заказчиком возведения спорных гаражей являлся Университет, в связи с чем при прекращении права последнего на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком у Университета, по мнению Комитета, возникла обязанность вернуть фактически используемый земельный участок, освобождённый от незаконно возведённых гаражей.

Кроме того, Комитет возражает против выводов арбитражного суда первой инстанции о пропуске Комитетом срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Университета, являющийся также представителем Общества, в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством истребовать имущество из чужого незаконного владения можно только у лица, владеющего им. Кроме того, представитель Университета и Общества ссылался на законность возведения спорных гаражей, которые при этом, как и земельный участок, на котором они расположены, Университетом не используются.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 9.10.72г. N 964 "О перебазировании Ленинградского электротехнического института связи им. Профессора Бонч-Бруевича" (далее - Решение N 964) Ленинградскому электротехническому институту связи им. Профессора Бонч-Бруевича (правопредшественник Университета) предоставлен в бессрочное пользование под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 30,69 га, расположенный в квартале 6 севернее ул. Новоселов, что подтверждается актом N 9561/8867 от 10.11.77г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 15.03.96г., утвержденному администрацией Невского района Санкт-Петербурга от 15.03.96г., приняты в эксплуатацию расположенные на данном участке наземные гаражи, выполненные из железобетонных плит на песчаном основании с бетонированием, кровля мягкая, площадью 2 873 кв.м. по адресу: Невский район СУН кв. 6-6а пр. Большевиков у д. 22 к. 2.

Распоряжениямм губернатора Санкт-Петербурга от 06.08.96г. N 125-р, от 18.11.99г. N 1215-р в Решение N 964 внесены изменения в части назначения предоставления земельного участка, в связи с чем пп. "а" п. 1 Решения изложен в новой редакции: площадью 31,3 га Севернее улицы Новоселов (квартал 6) для строительства по индивидуальным проектам:

- учебно-лабораторного комплекса университета на 6000 студентов;

- 3 жилых домов и общежития для студентов;

- торгово-развлекательного комплекса.

23.01.2001 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Университету выдано свидетельство N 04140 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с указанием на обременения в виде обеспечения беспрепятственного доступа к жилым домам и гаражам (л.д. 21).

Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к данному свидетельству, территория, выделенная на плане как территория от "З" до "З" в качестве земель Общества, занята гаражами, не входит в состав земельного участка.

25.01.01г. на основании указанного свидетельства право постоянного (бессрочного) пользования Университета земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 78-01-13/2001-354.2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 188965 (л.д. 19).

При этом, как следует из указанного свидетельства, одновременно зарегистрировано обременение в виде обеспечения беспрепятственного доступа к жилым домам и гаражам за N 78-01-13/2001-354.4.

В дальнейшем земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:12:6306:6 и 78:12:6306:5.

При этом земли, на которых расположены спорные гаражи, оказались внутри земельного участка с кадастровым номером 78:12:6306:5, площадью 196 944 кв.м., но не вошли в его состав и обозначены на кадастровом плане земельного участка от 05.02.08г. как земли, не прошедшие кадастровый учет (от "И" до "И").

27.06.08г. Университету выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:12:6306:5, в котором указано зарегистрированное обременение в виде обеспечения беспрепятственного доступа к жилым домам и гаражам.

Распоряжением Комитета от 02.09.08г. N 808-рк принят отказ Университета от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:12:6306:5 площадью 196 944 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов.

Ссылаясь на то, что земельный участок находится в государственной собственности и неправомерно занят принадлежащими Университету гаражами, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка от первой очереди наземных гаражей, принятой в эксплуатацию 15.03.97г.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

По мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции при оценке обоснованности заявленных требований правомерно исходил из положений п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В подтверждение обстоятельства использования спорного земельного участка именно Университетом Комитет ссылается на то обстоятельство, что заказчиком строительства гаражей на спорном земельном участке, не прошедшем кадастровый учёт и входящем на тот момент в состав земельного участка, предоставленного Университету на праве бессрочного пользования, являлся Университет, о чем свидетельствует Акт государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию гаражей как законченного строительством объекта от 15.03.96г.

Вместе с тем, апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает, что Комитет, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал, что истребуемое имущество (земельный участок) находится во владении и пользовании Университета на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует и Комитетом не опровергнуто, что в дальнейшем земельный участок, на котором расположен спорный гаражный комплекс, не вошел в состав земельного участка, предоставленного Университету на праве бессрочного постоянного пользования согласно Свидетельству от 23.01.01г. и плану границ земельного участка площадью 293 613 кв.м., являющемуся неотъемлемой частью указанного свидетельства. Кроме того, гаражный комплекс не был поставлен на балансовый учет Университета, налог на имущество в отношении спорного имущества (гаражного комплекса) Университетом не уплачивался, что подтверждается справкой Университета. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

Также апелляционный суд не принимает как недоказанные доводы Комитета о фактическом владении и пользовании Университетом спорными гаражами, так как установленный судом первой инстанции факт нахождения спорных гаражей в фактическом владении и пользовании физических лиц, которые осуществили инвестирование их строительства за счет собственных средств, также не Комитетом не опровергнут.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки Комитета на ст. 208 Гражданского кодекса РФ также не обоснованны и не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с положениями указанной нормы к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, то есть негаторные иски.

В данном случае Комитетом предъявлен виндикационный иск именно на том основании, что нарушения прав собственника связаны с лишением его владения спорным земельным участком, в связи с чем на заявленные в рамках настоящего дела требования распространяются общие правила об исковой давности.

При таких обстоятельствах Комитетом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем последние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева В.А. Семиглазов