Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 13АП-5721/2009

г. Санкт-Петербург

09 июля 2009 г.

Дело N А56-10482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.К. Зайцевой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5721/2009) Индивидуального предпринимателя Маларева Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.09г. по делу N А56-10482/2009 (судья Т.М. Муха), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Маларева Андрея Александровича

к Санкт-Петербургскому Государственному внешкольному учреждению ПОДРОСТКОВО-МОЛОЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ЛИГОВО"

о понуждении к заключению муниципального контракта,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 08622,

от ответчика: представителя Степанова Е.А. по паспорту, распоряжению от 23.12.93г. N 374,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маларев Андрей Александрович (далее - Маларёв А.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному внешкольному учреждению ПОДРОСТКОВО-МОЛОЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ЛИГОВО" (далее - Учреждение) о возложении на последнего обязанности по заключению с Маларёвым А.А. государственного контракта по результатам запроса котировок Санкт-Петербурга на поставку товаров для муниципальных нужд Санкт-Петербурга (приобретение футбольной формы для ПМЦ "Лигово" (клуб "Дружба") согласно протоколу N 3 от 12.02.08г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.09г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе Маларёв А.А. просит определение суда от 23.03.09г. отменить, ссылаясь на своевременное устранение недостатков поданной апелляционной жалобы путём направления недостающих документов почтовым отправлением в последний день установленного судом срока. Кроме того, Маларёв А.А. указывает на направление суду телеграммы, содержащей извещение об отправке указанных документов, во избежание необоснованного возврата судом искового заявления.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Маларёва А.А. не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что действующим законодательством установлена обязанность лица, обратившегося с апелляционной жалобой, устранить нарушения, послужившие основанием для оставления последней без движения путём обеспечения поступления таких документов в апелляционный суд до истечения установленного срока, а не путём направления их по почте.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого определения, апелляционный суд исходит из следующего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.09г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.03.09г. в связи нарушением требований п.п. 2, 8 ст. 125, ст. 126 АПК РФ, выразившемся в непредоставлении суду доказательства оплаты государственной пошлины, а также проекта государственного контракта. Факт отсутствия указанных документов в приложении к исковому заявлению подтверждается актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.09г.

Ссылаясь на неисполнение Маларёвым А.А. требований суда и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции возвратил Маларёву А.А. исковое заявление определением от 23.03.09г.

24.03.09г. в арбитражный суд первой инстанции поступила телеграмма Маларёва А.А. с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с поздним направлением документов.

Как следует из материалов дела, 31.03.09г. в арбитражный суд первой инстанции поступили дополнительные документы, направленные Маларёвым А.А. в целях устранения допущенных процессуальных нарушений.

В связи с возвратом искового заявления 23.03.09г., арбитражный суд первой инстанции письмом от 01.04.09г. возвратил указанные документы Маларёву А.А.

Апелляционный суд считает определение суда от 23.03.09г. о возращении иска подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из оспариваемого определения следует, что срок для устранения Маларёвым А.А. допущенных нарушений истекает 23.03.09г.

Материалами дела, в том числе письмом арбитражного суда первой инстанции от 01.04.09г. (л.д. 14) подтверждается, что недостающие документы направлены Маларёвым А.А. в адрес суда 23.03.09г., то есть в последний день установленного судом срока для исправления допущенных при подаче иска нарушений.

Исходя из положений ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ, а также ч. 6 ст. 114 АПК РФ, согласно которой срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, апелляционный суд соглашается с доводами Маларёва А.А. о своевременном исполнении им требований суда и направлении необходимых документов в установленный судом срок.

Также апелляционный суд исходит из того, что оспариваемое определение не содержит указания на необходимость обеспечить поступление указанных документов в суд до 23.03.09г.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения судом определения о возвращении иска у суда отсутствовали сведения о получении Маларёвым А.А. определения суда об оставлении искового заявления без движения, а следовательно о необходимости устранения допущенных нарушений.

Как следует из почтового уведомления (л.д. 3), последнее поступило в арбитражный суд первой инстанции 31.03.09г., в связи с чем 23.03.09г. арбитражный суд неправомерно вынес определение о возвращении иска.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.09г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева И.А. Серикова