Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 13АП-1864/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 г.

Дело N А56-13732/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4372/2009) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу N А56-13732/2007 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ФГУК " Государственный Эрмитаж"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ишутина Н.Ф. по доверенности N 4549 от 11.12.2008;

от ответчика: Ярметова Э.И. по доверенности N 03-04/14047 от 29.06.2009;

Шистеров С.И. по доверенности N 03-03-2/21005 от 27.01.2009.

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - заявитель, ФГУК "Государственный Эрмитаж", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.05.2007 N 61600212.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 заявленное ФГУК "Государственный Эрмитаж" требование было удовлетворено частично. Решение налогового органа от 03.05.2007 N 61600212 признано недействительным по следующим эпизодам: в части уменьшения убытков, доначислений по налогу на прибыль за 2004 год, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней, штрафных санкций за неуплату налогов в связи с непринятием расходов на сумму 148 803 993 руб., подтвержденных в ходе сверки расчетов от 18.12.2007; отнесения на расходы оплаты услуг по информационно-техническому обслуживанию, оказанных ООО "Диона Холдинг"; расходов на лечение работников; расходов на проживание лиц в гостиницах ОАО "ГК Астория", "Октябрьская"; транспортно-экспедиционных расходов ЗАО "Регион", ООО "Городское транспортное агентство"; представительских расходов по ООО "Мастер комплекс", Интернейшнл Хоутел Инвестментс, ООО "СПН Гранат"; расходов на услуги по упорядочиванию архива ООО "Бизнес Престиж"; расходов по ООО "Ай Ти Сервис", ООО "Эдванс-С", ОАО "ЛенжилНИИпроект", ООО "Финек-аудит", НОУ ДО "Бенедикт школа", ЗАО "Юридический центр "Северо-западный регион"; расходов на подготовку диссертации Смоляницкой О.Л.; расходов по ООО "Кэйбл энд Уайерлесс", ООО "Гильдия мастеров"; расходов по аренде ОАО "Мойка, 11"; расходов на предоставление жилья специалистам; в части выводов по амортизации основных средств, долгосрочным вложениям, нематериальным активам, по эпизодам монтажа охранной сигнализации, других ремонтных работ, работ по установке вентиляции, по ООО "Технология чистоты", рекламных услуг ООО "Эр-Транс", ООО "Агентство абсолют"; в части расходов по договору с Государственным Русским музеем о спонсорской помощи; расходов на проведение реставрационных работ ГП "СНПРМ", на изготовление печатной продукции (за исключением эпизодов связанных с неправомерным отражением расходов по актам выполненных работ составленных в 2002, 2003 годах в ином налоговом периоде), а также в части доначисления НДС как налоговому агенту, привлечения к ответственности за неуплату НДС в сумме 31 306 руб., доначислений по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В удовлетворении заявления в остальной части ФГУК "Государственный Эрмитаж" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть дополнена указанием на признание недействительным решения Инспекции от 03.05.2007 N 61600212 в части доначисления налогов, пеней и штрафов по следующим эпизодам: услугам, оказанным ООО НМЦ "Эколог"; ООО "Гефест", оформительским работам Петербургского фонда развития актерского творчества, взносу в Союз Музеев, услугам по авиаперевозке ОАО "Авиакомпания "Алания".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А56-13732/2007 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 03.05.2007 N 61600212 по эпизодам: отнесения на расходы затрат по услугам по организации зарубежных командировок работников ФГУК "Государственный Эрмитаж"; отнесения на расходы затрат по работам по проведению флюорографического обследования сотрудников ФГУК "Государственный Эрмитаж"; отнесения в текущие расходы расходов прошлых периодов (пункт 1.5, 2.7 решения от 03.05.2007 N 61600212). В этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 03.05.2007 N 61600212 в части: отнесения на расходы затрат по услугам по организации зарубежных командировок работников ФГУК "Государственный Эрмитаж"; отнесения на расходы затрат по работам по проведению флюорографического обследования сотрудников ФГУК "Государственный Эрмитаж"; отнесения в текущие расходы расходов прошлых периодов (пункт 1.5, 2.7 решения).

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 26.02.2009 отменить в части признания недействительными пунктов 1.5, 2.7 решения налогового органа от 03.05.2007 N 61600212 (отнесения в текущие расходы 2003, 2004 годов расходов прошлых периодов (2002, 2003 года), а также ссылается на неправомерное взыскание с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Представитель ФГУК "Государственный Эрмитаж" возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции правильным.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы 2002 года в размере 719 916 руб. (затраты на оплату услуг по проведению банкетов, представительские расходы, затраты на оплату услуг и др.), расходы 2003 года в размере 2 195 679 руб. (затраты на оплату услуг по информационно-техническому обслуживанию, затраты на транспортное обслуживание, затраты на оплату услуг телематических служб сети связи общего пользования, затраты на оплату услуг по проведению банкетов, эксплуатационные расходы, затраты на оплату услуг прошлых лет), относящиеся к прошлым налоговым периодам включены в текущие налоговые периоды 2003 и 2004 годов соответственно (пункт 1.5., 2.7. решения от 03.05.2007 N 61600212).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Для целей налогообложения при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов в виде затрат на приобретение работ производственного характера признается дата подписания акта приемки-передачи.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ для расходов по оплате услуг сторонним организациям за выполненные работы (предоставленные услуги), поименованных в статье 264, 265 НК РФ, датой осуществления данных расходов при методе начисления может быть признана: дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов; последний день отчетного (налогового) периода.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 НК РФ.

Следовательно, действия ФГУК "Государственный Эрмитаж" по включению в состав внереализационных расходов 2003 и 2004 годов расходов, относящихся к 2002 и 2003 годам, неправомерны.

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

В силу пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Согласно пункту 2 названной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 283 НК РФ. В пункте 3 статьи 283 НК РФ указано, что, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Из содержания статьи 315 НК РФ следует, что для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном статьей 283 НК РФ.

Установив неправомерное отнесение на расходы текущего налогового периода затрат, подлежащих включению в расходы предыдущего периода, налоговый орган при проведении проверки должен был оценить правильность определения налогооблагаемой базы за 2003 - 2004 года не только с учетом неправомерного отнесения на расходы спорных затрат, но и возможностью их отнесения в состав расходов предыдущих периодов.

Из материалов дела следует, что остаток неперенесенного убытка на 01.01.2004 составил 73 729 643,40 руб. (в том числе 2002 год - 38 007 373 руб.; 2003 год - 35 722 270 ,40 руб.). За 2004 год по данным ФГУК "Государственный Эрмитаж" убыток составил 18 471 руб. (налоговая база признается равной нулю), по данным налогового органа занижение налоговой базы по спорному эпизоду за 2004 год на 2 177 208 руб. повлекло доначисление налога на прибыль.

ФГУК "Государственный Эрмитаж" о переносе убытков прошлых лет, уменьшающих налоговую базу за 2003-2004 года, не заявляло

В соответствии со статьей 80 НК РФ сведения о доходах, расходах и иные данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик заявляет в налоговой декларации.

Следовательно, о переносе убытков и размере переносимого убытка налогоплательщик должен заявить в налоговой декларации для определения фактической обязанности по уплате налога на прибыль за спорные периоды.

Полагая, что выявленные расходы 2003-2004 годов увеличивают размер убытков, понесенных в 2002-2003 годах, налогоплательщик включил данные расходы в состав внереализационных расходов текущего налогового периода, то есть 2003-2004 года, однако при этом перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2002-2003 года в установленном порядке, то есть путем представления налоговому органу уточненных налоговых деклараций, налогоплательщик не совершил.

ФГУК "Государственный Эрмитаж" также не заявляло суду о желании воспользоваться этим правом путем корректировки налоговой базы за 2003 год на сумму убытка, полученного за 2002 год, налоговой базы за 2004 год на сумму убытка, полученного за 2003 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщик не вправе совершить перенос не учтенных ранее убытков прошлых лет на текущий налоговый период до совершения перерасчета налоговых обязательств прошлых налоговых периодов выводы налогового органа о неправомерности отнесения в текущие расходы расходов прошлых периодов в данной части являются правильными .

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части судебных расходов, исходя из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 руб.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах, довод Инспекции о том, что взыскание с нее в пользу ФГУК "Государственный Эрмитаж" государственной пошлины в размере 2000 руб. противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу в случае удовлетворения требований заявителя, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и уплатившего ее при подаче заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу N А56-13732/2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 03.05.2007 N 61600212 по эпизоду отнесения в текущие расходы расходов прошлых периодов (пункт 1.5, 2.7 решения) отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" о признании недействительными пунктов 1.5, 2.7 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 03.05.2007 N 61600212 по эпизоду отнесения в текущие расходы расходов прошлых периодов отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова