Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-5203/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А56-8714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5203/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу N А56-8714/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО ордена "Знак Почета" "Машоптторг"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Павлов М.М. - доверенность N 15 от 05.02.2009;

Сергеев В.Г. - доверенность N 17 от 09.02.2009;

Васильев В.Н. - доверенность N 18 от 10.02.2009;

от ответчика: Греченкова И.А. - доверенность N 60 от 02.12.2008;

установил:

Закрытое акционерное общество ордена "Знак Почета" "Машоптторг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Отделение) от 19.12.2007 N 72-09-16/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.04.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку план приватизации Общества, созданного при приватизации государственного предприятия, предусматривал возможность отчуждения акций эмитента среди членов трудового коллектива, которых насчитывалось более 500 человек, то Общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета. Также Отделение считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена, поскольку заявитель надлежащим образом был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и присутствовал при его составлении.

В судебном заседании представитель отделения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением в РО ФСФР ежеквартального отчета эмитента, составленного на дату окончания отчетного квартала (3 квартал 2008 года), Отделение составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 и вынесло 19.12.2008 постановление, датированное 19.12.2007, N 72-09-16/пн о привлечении ЗАО ордена "Знак Почета" "Машоптторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Отделением не доказана обязанность Общества по раскрытию информации в виде ежеквартального отчета. Кроме того, судом установлено нарушение Отделением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ явилось нарушение Обществом статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 5, 6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее Положение), выразившееся в непредставлении ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года.

Под раскрытием информации согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется:

- на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы оного проспекта ценных бумаг;

- на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

- на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и явившимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1993 году в порядке приватизации было образовано Акционерное общество открытого типа ордена "Знак Почета" "Машоптторг".

План приватизации, утвержденный в установленном порядке в соответствии с действовавшим законодательством Российской Федерации, являлся проспектом эмиссии его акций. Согласно плану приватизации (том 1 листы дела 131-140) 51 % акций АООТ "Машоптторг" подлежали передаче АО "Росконтракт", а 49 % акций - размещению по закрытой подписке среди членов трудового коллектива. По результатам закрытой подписки от 01.10.93 акции в количестве 24026 штук были распределены среди 408 акционеров АООТ "Машоптторг".

Доказательств, подтверждающих, что на дату утверждения плана приватизации указанный план предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, Отделением не представлено.

В настоящее время названное юридическое лицо преобразовано в ЗАО "Машоптторг" и его деятельность регулируется нормами права, касающимися закрытых акционерных обществ. Акции, выпущенные в 1993 году АООТ "Машоптторг", в настоящее время являются акциями ЗАО "Машоптторг", распределяемыми в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц.

Обязанность акционерного общества по раскрытию информации установлена статьей 92 Закона "Об акционерных обществах", при этом у закрытого общества такая обязанность возникает, в соответствии с пунктом 2 данной нормы права, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под публичным размещением ценных бумаг понимается размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение бумаг на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО ордена "Знак Почета" "Машоптторг" публичное размещение ценных бумаг не осуществляло, доказательств обратного административным органом не представлено, в связи с чем, суд сделал правомерный вывод о том, что у акционерного общества отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Отделением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по факсимильной связи Общество было приглашено в Региональное отделение на 04.12.2008 для составления протокола об административном правонарушении. Ввиду невозможности обеспечить явку представителя Общества 04.12.2008, заявитель направил в адрес Отделения ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, указав при этом, что в полученной Обществом телеграмме отсутствуют сведения о конкретном правонарушении, явившемся основанием для составления протокола об административном правонарушении (том 1 лист дела 111).

03.12.2008 Отделением в адрес Общества направлена факсограмма, в соответствии с которой на 05.12.2008 назначено составление протокола об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении Обществом в РО ФСФР в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода, то есть не позднее 14 ноября 2008, списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала (том 1 лист дела 114).

05.12.2008 Отделением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении обществом в РО ФСФР ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года. Законный представитель Общества участвовал при составлении протокола, однако ввиду того, что Общество не было извещено надлежащем образом о существе вменяемого ему правонарушении, то объяснений по существу данного административного правонарушения, представитель Общества дать не смог, что нашло свое отражения в протоколе от 05.12.2008 (том 1 лист дела 11).

Учитывая данные конкретные обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что участие при составлении протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 представителя Общества, действующего на основании доверенности от 20.08.2008, выданной ему на представление интересов ЗАО "Машоптторг" в РО ФСФР в Северо-Западном Федеральном округе (том 1 лист дела 118), не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела по конкретному административному правонарушению.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иные доказательства того, что законному представителю заявителя было сообщено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении Обществом в РО ФСФР ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года, Отделением представлены не были. Данное процессуальное нарушение, допущенное Отделением, является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае было лишено предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении Отделением процедуры привлечения Общества к административной ответственности является правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения от 19.12.2007 N 72-09-16/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу N А56-8714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас