Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-2018/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А21-8144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2018/2009) Индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008 по делу N А21-8144/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабычкин Сергей Владимирович (далее - предприниматель Кабычкин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 11/48 в части взыскания пеней в размере 35 893,95 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), либо уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию по оспариваемому решению.

Решением суда от 24.12.2008 требования предпринимателя Кабычкина С.В. удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с предпринимателя штрафа в сумме 36 887,60 руб., начисленного без учета обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Кабычкин С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить заявление предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 11/48 в части начисления пени в размере 35 893,95 руб. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 75 НК РФ. Поскольку налоговым органом в период с 01.01.2007 по 31.07.2008 неоднократно принимались решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банках, то пени за указанный период не должны начисляться. Также в апелляционной жалобе предприниматель просит в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области на Межрайонную ИФНС России N 2 по Калининградской области.

Определением апелляционного суда от 28.05.2009 в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией произведена процессуальная замена Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 2 по Калининградской области.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы 02.07.2009 начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей сторон.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кабычкина С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт N 11/50 от 04.09.2008 (том 1 листы дела 8 -12).

Рассмотрев акт проверки и иные материалы налоговой проверки, инспекцией 30.09.2008 принято решение N 11/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 15 - 18). Указанным решением предприниматель Кабычкин С.В. привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 46 887,60руб., начислены пени по НДФЛ в размере 35 893,95 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 234 438 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение предпринимателем Кабычкиным С.В. положений пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ, выразившееся в неперечислении сумм исчисленного и удержанного из выплаченной заработной платы работникам налога на доходы физических лиц.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным в оспариваемой части, предприниматель Кабычкин С.В. обжаловал его в судебном порядке.

Заявление предпринимателя удовлетворено судом частично. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 44/48 в части начисления пени в размере 35 893,95 руб., суд первой инстанции исходил из того, что приостановление расходных операций не повлекло невозможность исполнения обязанности по перечислению в бюджет задолженности по НДФЛ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 статьи 75 НК РФ).

Из решения налогового органа следует, что предпринимателю начислены пени в размере 35 893,95 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного в период с января 2007 по июль 2008, но не перечисленного в бюджет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с января 2007 по июнь 2008 были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) в банке (том 1 листы дела 52-149, том 2 листы дела 1- 104).

В соответствии с указанными решениями приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Кабычкина С.В. за исключением операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской федерации.

Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем Кабычкиным С.В. не представлены в материалы дела ни одного доказательства невозможности погасить в спорный период текущие налоговые обязательства, а также доказательств того, что вынесение налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам повлекло возникновение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предпринимателем обязанности по уплате имеющейся задолженности (в том числе, доказательств предъявления в банк платежных поручений об уплате текущих налоговых платежей (НДФЛ), неисполненных в связи с наличием решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, или иных документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком действий по исполнению обязанности по уплате налога в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и статьи 226 НК РФ, но не повлекших уплату налога в связи с наличием решений налогового органа о приостановлении операций по счетам).

Кроме того, статья 76 НК РФ, регулирующая порядок приостановления операций по счетам в банках, не препятствует исполнению налоговой обязанности.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приостановление операций по счетам предпринимателя не препятствовало своевременному исполнению обязанности по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008 по делу N А21-8144/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабычкину Сергею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 23.01.2009 госпошлину в размере 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас