Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 13АП-6428/2009

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 г.

Дело N А56-50893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6428/2009) ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу N А56-50893/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТАЛАН"

к ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: Карташева С.В. по доверенности от 15.05.2009 N 11;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Ответчик) 4 207 577,14 руб. задолженности по договору поставки N 18 от 15.03.2007.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены ходатайства об уменьшении суммы иска на 200 000 руб. (до 4 007 577,14 руб.), в связи с частичной оплатой товара Ответчиком после предъявления иска.

Решением суда от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены.

С Ответчика в пользу Истца взыскано 4 007 577 руб. 14 коп. долга и 32 537 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб., в апелляционной жалобе просит решение суда в этой части отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтен факт частичной оплаты долга в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 26.01.2009.

Представитель Истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки товара N 18 от 15.03.2007 истец, выступающий в качестве поставщика, обязался поставить ответчику, выступающему в качестве покупателя, теплоизоляционные материалы (товар), количество, ассортимент, цена и сроки поставки которого, определяются спецификациями к договору (Приложения к договору N 1 и N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В рамках указанного договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела на общую сумму 9 925 833,64 руб., в которых имеются отметки сотрудника ответчика, с приложением доверенностей, о принятии товара.

Ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатил поставленный товар частично на общую сумму 5 718 196,99 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2008 и платежными поручениями об оплате товара, представленными истцом в материалы дела.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед истцом, сторонами заключено соглашение о погашении задолженности от 16.11.2007, однако соглашение ответчиком не исполнено, претензия истца от 01.11.2008 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Требование Истца в части взыскания задолженности в сумме 4 007 577 руб. 14 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что судом не учтен факт частичной оплаты долга в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 26.01.2009.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика как не соответствующий материалам дела.

В предварительном судебном заседании 26.01.2009 от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 107 577,14 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб., в материалы дела представлена копия платежного поручения N 393 от 26.12.2008 (л.д.112).

В судебном заседании 30.03.2009 от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 007 577,14 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб., в материалы дела представлена копия платежного поручения N 93 от 26.01.2009 (л.д.119), на которое и ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе.

Данное ходатайство учтено при вынесении решения.

Кроме того, Истцом в суд апелляционной инстанции представлен Акт сверки, подписанный двумя сторонами, согласно которому по состоянию на 30.04.2009 задолженность ответчика составляет 4 007 577,14 руб. с учетом платежа в сумме 100 000 руб. от 26.01.2009, на который ссылается ответчик в своей жалобе.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2009 года по делу N А56-50893/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева