Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 13АП-3233/2009

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 г.

Дело N А56-24768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Баркановой Я.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3233/2009) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 г. по делу N А56-24768/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ОАО "Российские железные дороги",

о взыскании списанных провозных платежей

при участии:

от истца: Севастьянова О.К. по доверенности от 31.12.08г. N 413

от ответчика: Тулаев А.П. по доверенности от 22.12.08г. N Ю-11/205

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 23 476,78 руб. излишне списанной провозной платы.

В обоснование иска было указано следующее.

На основании договора N 0060282 от 30.12.05г. об организации перевозок, заключенного между ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" и ОАО "РЖД", ответчик с лицевого счета N 6143354 истца в СПб ТехПД взыскал по счету-фактуре N 001003220000025515 от 31.10.07г. 5516 руб. за перевозку по накладным В N N 643901-643904, по счету-фактуре N0010042200000155/0000014953 от 05.02.08г. 16 773,70 руб. за перевозку груза по накладной ЭЛ N353166, по счету-фактуре N0010042200000155/0000017272 от 10.02.08г. 1 187,08 руб. за перевозку груза по накладной ЭЛ N631643.

По мнению истца, указанное списание необоснованно.

Во-первых, указано, что списание связано с необоснованным увеличением тарифа. При расчете тарифа за перевозки по накладным В N N 643901-643904 ответчиком не учтен коэффициент в размере 0,89 на перевозки балансов всяких пород дерева, предусмотренный Таблицей 36, Приложения 11 к разделу 3 Прейскурантом 10-01.

Во-вторых указано, что согласно Таблице 1, Перечня позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов Прейскуранта 10-01 провозной тариф за перевозку окатышей железорудных по накладным ЭЛ N 353166, ЭЛ N 631643 рассчитывается исходя из грузоподъемности вагонов.

Грузоподъемность вагонов N N 60483674, 63934129, 60854148, 67884944, 60495173, 62676424 60623220, 63933170, 60608676, 56873300 в накладных указана по 80 тонн, тогда как согласно техническим паспортам она составляет: N 60483674 -65 тонн, N63934129-69 тонн, N 60854148-69 тонн, N67884944-69 тонн, N60495173-65 тонн, N62676424-63 тонн, N0608676-69 тонн, N 6873300-72 тонн.

Согласно фактической грузоподъемности вагонов ответчиком и должен был рассчитан провозной тариф. Согласно накладным В 643901-643904 к перевозке фактически были предъявлены "Балансы березовые" код груза 081031. Провозной тариф должен был быть взыскан перевозчиком за фактически перевозимый груз, а не за заявленный к перевозке.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензии, возникающие в связи с возвратом суммы провозной платы, рассматривает дорожный центр фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза, т.е. в данном случае ДЦФТО Западно-Сибирской железной дороги.

Истец предъявил претензию в адрес Октябрьской железной дороги, не являющейся надлежащим субъектом по рассмотрению претензий, и в тоже время не направил ее в адрес юридического лица ОАО "РЖД", что является нарушением установленного порядка предъявления и рассмотрения претензий.

Кроме того указано, что в соответствии с п. 2.3 Правил заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39, графы "N вагона", "грузоподъемность вагона", "Количество осей", "Тип/объем цистерны" заполняются на основании данных, нанесенных на вагоне, грузоотправителем, а не железной дорогой.

Таким образом, железной дорогой расчет провозных платежей был произведен правильно, на основании данных, указанных на бортах вагонов, в соответствии с данными владельца ( собственника) вагона и перевозочными документами.

Кроме того указано, что применительно к данному случаю, договорами перевозки груза являются составленные транспортные накладные N N В 643901, В 643902, В 643903, В 643904, в которых указаны все существенные условия договора перевозки, в том числе и цена договора (провозная плата). Согласно указанным накладным, стороны согласовали суммы провозной платы в размере 12 537,00 руб. по каждой отправке, которые и были списаны с лицевого счета плательщика.

Кроме того, согласно п. 4.3 договора об организации перевозок N 0060282/07 от 29.12.2007 г., заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Евросиб СПб - ТС", не допускается отказ Экспедитора (истца) от оплаты по перевозочным документам, в которых имеется отметка Экспедитора в соответствии с п. 2.1.2 Договора об организации перевозок, и при наличии телеграмм ДЦФТО, отправленных на основании заявок и подтверждающих оплату данных перевозок.

В телеграмме ДЦФТО, ЗАО "Евросиб СПб - ТС" была подтверждена оплата согласованного тарифа на перевозку груза "лесоматериалы круглые" по указанным отправкам, по российским железным дорогам в октябре 2007 г.

В связи с этим, железная дорога полагает, что требования истца о возмещении излишне уплаченных денежных средств, по указанным перевозкам, являются не обоснованными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд согласился с доводами истца, указав, что поскольку, в действительности был перевезен Баланс березовый, о чем указано в накладных N N 643901- 643904, тариф по перечню N310 должен быть изменен на величину, предложенную истцом.

Также судом указано, что в судебном заседании установлена иная грузоподьемность вагонов, использованных при перевозке окатышей железнорудных, поэтому тариф на их перевозку подлежит перерасчету, в соответствии с Прейскурантом 10-01, по расчету, представленному истцом.

Суд также пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного статьей 120 УЖТ РФ, указав, что Устав железнодорожного транспорта РФ, Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, не содержат запрета на обращения с претензией к ОАО "Российские железные дороги" по месту расположения его филиала - Октябрьской железной дороги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основаниям, приведенным в возражениях к иску, о которых указано выше.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между участниками спора 30.12.05 г. были заключены договор N 0060282 "Об организации перевозки грузов" и Соглашение от 07.06.05 г. N 6143354 "О централизованных расчетах за услуги железной дороги".

Предметом договора об организации перевозок грузов является осуществление дорогой перевозок во внутригосударственном и международном сообщении, в которых истец выступает как экспедитор, обеспечивающий привлечение объема перевозок, заполнение перевозочных документов.

Оплата предоставленных дорогой перевозок осуществляется путем списания с лицевого счета истца в СПб ТехПД необходимых провозных платежей за объем перевозок, по действующим тарифам.

Согласно п.п. 3.3, 3.5, 3.7 договора об организации перевозок оплата производится путем списания Технологическим Центром по обработке перевозочных документов Дорожного Центра фирменного транспортного обслуживания филиала РЖД - Октябрьской ЖД с последующим направлением телеграммы, подтверждающей оплату провозного тарифа на каждую перевозку на станцию отправления (назначения).

При этом на начисленные и произведенные платежи ТехПД составляет счета-фактуры и направляет их в подразделение экспедитора, в соответствии с Соглашением о централизованных расчетах.

Взаимоотношения сторон, не урегулированные договором об организации перевозки, регулируются ГК РФ и действующим законодательством.

Согласно положений п.п.3.14,3.10 Соглашения о централизованных расчетах от 07.06.05 г. записи о списании денежных средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой услугах.

В случаях неправомерного отнесения на лицевой счет плательщика сумм по взысканию провозных платежей, возврат производится в порядке, установленном Правилами предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на ж/д транспорте по ст. 120 УЖТ РФ.

Согласно счет-фактуре от 31.10.07 г. N 0010032200000154/0000025515 в адрес ответчика была выставлена плата за транспортные услуги ( провозная плата) в том числе по накладным N 00643901-00643904 В на сумму 5516 руб. по перечню ж/д документов от 01.11.07 г. N 310

Согласно содержанию ЖД накладных N N В 00643901-00643904 ( л.д 63-66 т.1), железной дорогой осуществлялась перевозка груза - балансовых березовых.

Перевозчик при исчислении платы применил провозной тариф не соответствующий фактически перевозимому грузу, поскольку тариф был применен как к перевозке "лесоматериалы круглые", исходя из содержание ранее поданной на перевозку заявки.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил по данному эпизоду требования иска, поскольку, как указано было выше, в соответствии с положениями Договора об организации перевозок и Соглашения о централизованных расчетах записи и списании денежных средств с лицевого счета заявителя должны производится на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой услугах. В данном случае таким первичным документов, определяющим взаимоотношения сторон в рамках договора перевозки, является ж/д накладная.

Сведения в накладной должны быть применены для расчета провозной платы, с учетом действующих тарифов.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 785, 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, плата за перевозку определяется тарифными соглашениями на основании договора перевозки и данных перевозочных документов о наименовании, виде груза, его массе ( объеме) и т.п.

Вторым требованием иска было взыскание необоснованно списанных средств по накладным ЭЛ N 353166, 631643 в суммах 16773,70 руб. и 1187,08 руб. соответственно, отраженные к оплате для истца в счетах-фактурах NN 0010042200000155/0000014953 от 05.02.08 г. и 0010042200000155/0000017272 от 10.02.08 г.

Указанные ж/д накладные отражены в перечне ж/д документов от 03.02.08 г. N 48 и 09.02.08 г. N 59.

Согласно содержанию накладных ( л.д. 67, 69 т.1) осуществлялась перевозка окатышей железнорудных насыпью в товарных составах по 9 и 26 вагонов соответственно.

При этом, по накладной N 353166 по всем 9 вагонам проставлена грузоподъемность каждого вагона 80 тонн, в примечании - вписаны данные об иной грузоподъемности.

По накладной N 631643 по части вагонов указана различная грузоподъемность от 69 до 80 тонн, при этом также, как указано было выше, в примечаниях вписана иная ( меньшая) грузоподъемность.

Заявитель полагает, что подлежит применению фактическая грузоподъемность перевозимых товаров.

Данные требования также подлежат удовлетворению, по правовым основаниям, изложенным выше, т.е. на основании положений действующих между сторонами договора и соглашения и положениями ГК РФ, УЖТ РФ, поскольку плата за перевозку груза должна определяться договором перевозки (накладной) и перевозочными документами, отражающими фактические данные, влияющие на возможность определения платы.

Согласно 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем, в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон.

Согласно перечня позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм загрузки универсальных вагонов, для определения массы грузов в универсальных вагонах, с целью определения платы, применяются данные о грузоподъемности вагонов, как минимальной весовой нормы ( Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1).

Представитель дороги указал, что в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 39 грузоподъемность вагона, с целью определения объема перевозимых навалом грузов, определяется на основании данных, указанных на борту вагона. Данные на борт вагона наносятся владельцем подвижного состава.

Из материалов дела (накладных) усматривается, что часть вагонов находилась в собственности РЖД, а часть в собственности ( аренде) истца.

Таким образом, установить, кто и к какой период наносил на вагоны данные о грузоподъемности не представилось возможным.

Суд полагает, что начисление провозной платы по действующим тарифам следует производить на основании данных накладной, с учетом внесенных истцом изменений данных грузоподъемности вагонов.

Истцом представлены в материалы дела документальные доказательства того, что грузоподъемность спорных вагонов была установлена в технических паспортах, имеющихся для каждого вагона, иная, нежели первоначально указанная в накладных. Ответчик не представил суду данных о том, что фактически грузоподъемность вагонов была иная, нежели указанная в паспортах.

Суд полагает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые участник спора ссылается в обоснование своих доводов и возражений, возлагается на указанного участника.

В отношении доводов ОАО "РЖД" о несоблюдении заявителем претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела претензии по спорным накладным направлялись филиалу ОАО "РЖД" - ДЦФТО Октябрьской железной дороги.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ, Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 42, о применении которых стороны договорились в заключенном Соглашении о централизованных расчетах, а также в соответствии с п.6 Перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 06.06.05 г. N 84, претензии, возникающие в связи с возвратом провозной оплаты по договорам на осуществление расчетов и оплату перевозок грузов в международном сообщении, заключенным филиалами РЖД с экспедиторскими организациями предъявляются с ДЦФО соответствующего филиала РЖД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 года по делу N А56-24768/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Я.В. Барканова В.Б. Слобожанина