Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 13АП-6738/2009

г. Санкт-Петербург

07 июля 2009 г.

Дело N А56-276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6738/2009) ООО "Виником СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-276/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Абрамовой Надежды Евгеньевны

к ООО "Виником СПб"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Стрижиус Т.С. по доверенности от 02.03.2009

от ответчика: Зыков А.В. по доверенности от 20.05.2009

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Надежда Евгеньевна (далее по тексту истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винником СПб" (далее по тексту Общество, ответчик, заказчик), с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 381.362 руб. 76 коп. долга за выполненные работы, 29858 руб. 13 ком. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18 января по 10 апреля 2009 года, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Винником СПб" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Надежды Евгеньевны 214.375 руб. 63 коп. долга, 6347 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6347 рублей 90 копеек, поскольку, по мнению Общества, в соответствии с условиями договора срок исполнения обязательства по оплате услуг определен моментом востребования истцом, который, согласно материалам дела, не определен, и доказательств предъявления ответчику требований об уплате причитающихся денежных средств не представлено.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ в интересах заказчика: создание познавательных фильмов с рекламной целью для клиентов в точках продаж. Количество фильмов в месяц 4 (четыре), хронометраж 180 секунд.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость работ в месяц, которая составила 9200 Евро.

29.02.2008 и 30.06.2008 стороны подписали дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору, в соответствии с которыми исполнитель обязался произвести для заказчика: по соглашению N 1 - один фильм в месяц, по соглашению N 2 - два фильма в месяц, хронометраж 180-240 секунд; стоимость работ составила 2300 Евро по каждому соглашению.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ; порядок расчетов за выполненные работы и ежемесячное составление актов сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях по курсу ЦБ России на день выставления счета. Заказчик перечисляет средства в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета.

Истец выставил ответчику счета N 20 от 02.06.2008, N 25 от 30.06.2008, счет N 29 от 26.08.2008, счет N 35 от 29.09.2008, всего на общую сумму 381.362 руб. 76 коп.

Поскольку Общество не оплатило указанные счета, Предприниматель Абрамова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции стороны провели сверку расчетов. Согласно представленного в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 19.02.2009, подписанного сторонами, ответчик согласился с задолженностью в пользу истца в размере 214.375 руб. 63 коп.

Из сверки расчетов следует, что ответчик не признает выполнение работ в сентябре и октябре 2008 на сумму 82819 рублей 09 копеек и на сумму 84168 рублей 04 копейки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал недоказанным факт выполнения работ в сентябре, октябре 2008.

Поскольку ответчик не оспаривает решение в части взыскания долга в размере 214.375 руб. 63 коп. долга и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (взыскание процентов) с согласия сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В силу статьи 395 названного выше Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку по условиям договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена не была, истец (подрядчик) правомерно применил ответственность, предусмотренную законом.

При расчете суммы исковых требований по взысканию процентов - 6347 руб. 90 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из взысканной суммы задолженности (214.375 руб. 63 коп.), ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения, согласно Указания ЦБ Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У - 13%, и заявленного истцом периода с 18.01.2008 по 10.04.2008 (82 дня).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена не была, истец правомерно применил ответственность, предусмотренную законом, и заявленный истцом период (с 18.01.2008 по 10.04.2008) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-276/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова