Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 13АП-11298/2008

г. Санкт-Петербург

07 июля 2009 г.

Дело N А56-47553/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4134/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-47553/2005 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 33", Ланцевича Андрея Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решений

при участии:

от заявителей: представители не явились (извещены)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 33" и Ланцевич Андрей Александрович (акционер ОАО "Автотранспортное предприятие N 33") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.09.2005 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и об отказе во внесении изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением суда от 29.09.2008 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что к моменту принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в отношении заявителя имелась информация о принятии юридическим лицом решения о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не допускается.

Податель жалобы также указывает, что в суд первой инстанции им представлялось по почте ходатайство об отложении рассмотрения дела (представитель в суд не являлся) в связи с невозможностью к назначенному судебному заседанию представить запрошенные документы, но судом это ходатайство не было удовлетворено.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель по делу и податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Подателем апелляционной жалобы не представлены суду никакие документы в обоснование доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.06.2005 года было проведено общее собрание акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 33", одним из вопросов повестки дня которого был рассмотрен вопрос об избрании совета директоров. После избрания на собрании совета директоров общества, последний собрался на свое заседание (30.06.2005 года) и рассмотрел вопросы о прекращении полномочий генерального директора Долгова С.В. и назначении на должность генерального директора общества Ильичева С.М.

16.09.2005 года генеральный директор ОАО "Автотранспортное предприятие N 33" представил в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001).

Решениями от 22.09.2005 года N 80320 и N 80323 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений, касающихся юридического лица по тем основаниям, что заявителем не представлены определенные Законом о государственной регистрации N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации документы, а именно: заявления по формам Р13001 и Р14001, по мнению регистрирующего органа, подписаны ненадлежащим лицом, поскольку по сведениям, имеющимся у налогового органа генеральным директором Общества является иное физическое лицо.

Посчитав, что причины, по которым регистрирующим органом отказано в регистрации изменений, не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и законные интересы заявителей, заявителем направлено в арбитражный суд настоящее заявление.

Возражая против заявления, налоговый орган ссылался на положения Закона о регистрации N 129-ФЗ, указывая, что представляемые заявления должны быть подписаны лицом, сведения о котором имеются в государственном реестре.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю во внесении изменений в сведения о юридическом лице, признал решения об отказах в регистрации незаконными и обязал регистрирующий орган устранить нарушения прав заявителя путем внесения в сведения о юридическом лице соответствующих записей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, считает, что суд первой инстанции при принятии

решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно нормам статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом решений об отказе) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказ в государственной регистрации, в силу положений пункта 1 статьи 23 названного Закона, допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что оспариваемое решение государственного органа может быть признано по решению суда незаконным только при наличии одновременно двух условий: оно должно несоответствовать требованиям закона и иных нормативных правовых актов и должно нарушать права и законные интересы обратившегося за защитой лица.

Признавая незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 22.09.2005 года, суд первой инстанции также руководствовался статьями 13, 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьями 48, 64, 65 и 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных Государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к компетенции общего собрания акционеров общества или совета директоров.

Протокол совета директоров ОАО "Автотранспортное предприятие N 33" от 30.06.2005 года, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего директора и назначении новым директором общества Ильичева С.М., был представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, последний не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Следовательно, направленные Обществом в регистрирующий орган заявления правомерно расценены судом как надлежащие.

Закон о регистрации возлагает на Общество обязанность сообщить в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа.

В рассматриваемом случае Инспекция признала уведомление Общества ненадлежащим, что не освобождает Общество от необходимости повторного обращения в регистрирующий орган.

Следовательно, необоснованным отказом во внесении в Государственный реестр записи о новом директоре Общества на него незаконно возложены обязанности по повторному уведомлению регистрирующего органа и к принятию мер к подписанию соответствующего заявления лицом, прекратившим трудовые отношения с Обществом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ОАО "Автотранспортное предприятие N 33" и правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 частью 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-47553/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева