Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 13АП-7620/2009

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 г.

Дело N А56-12211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7620/2009) Арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 года по делу N А56-12211/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

к Арбитражному управляющему Алексееву Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Носов Н.И. - доверенность от 12.01.2009 года N 05-11;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 года Алексеев Сергей Анатольевич привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2007 по делу N А52-4198/2006 в отношении ЗАО "Невельавтотранс" введена процедура конкурсного производства, определением от 20.06.2007 конкурсным управляющим назначен Алексеев С.А.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Алексеева С.А., в ходе которой были выявлены нарушения норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки 17.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 00106009.

Полагая, что Алексеевым С.А. допущено административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление направило протокол и иные материалы дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и представленным в апелляционную инстанцию документам Алексееву С.А., проживающему по адресу: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 7 к. 2 кв. 161, направлялось уведомление телеграфом от 04.02.2009 года N 05-318 о вызове 17.02.2009 года в 16 часов в Управление для составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении Алексееву С.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Телеграмма Алексееву С.А. доставлена не была, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Управлением также 04.02.2009 года было направлено сообщение директору Представительства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Шагееву Р.Р. с просьбой уведомить Алексеева С.А. о содержании телеграммы от 04.02.2009 года. Шагеев Р.Р. факсимильным сообщением от 17.02.2009 года сообщил, что Алекссев С.А. уведомлен им по телефону о необходимости прибытия в Управление 17.02.2009 года к 16 часам. Кроме того, согласно записи N 8 от 02.02.2009 года в Журнале учёта телефонограмм Управление 02.02.2009 года в 09 час. 30 мин. сообщило Алексееву С.А. о необходимости явки в управление.

При таких обстоятельства апелляционная инстанция приходит к выводу, что Алексеев С.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 состоялось собрание кредиторов предприятия-должника. Единственным кредитором предприятия-должника является Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области. УФНС была подана заявка о включении дополнительного вопроса от 29.10.2008 N 12-04/159 и письменная позиция по дополнительному вопросу для занесения в протокол, которые были приняты конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий в нарушение положений закона не отразил решение, принятое собранием кредиторов по дополнительному вопросу, указанному в заявке от 29.10.2008 N12-04/159 УФНС, не внес в протокол собрания кредиторов от 30.10.2008 позицию УФНС России от 29.10.2008, не приложил копии бюллетеней для голосования по дополнительному вопросу к протоколу собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установлено, что арбитражный управляющий ведёт протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчёта голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Пунктом "И" Общих правил, установлено, что по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2009 по делу N А52-4198/2006 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим предприятия-должника Алексеевым С.А., выразившееся в нарушении им норм законодательства России при проведении собрания кредиторов 30.10.2008.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определение Арбитражного Псковской области от 15.01.2009 года обжаловано.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика. Каких-либо доказательств к апелляционной жалобе не приложено. Кроме того, нарушения, изложенные в протоколе, арбитражным управляющим не опровергнуты.

Таким образом, действия Алексеева С.А. правомерно квалифицированы судом как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 года по делу N А56-12211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева